Nota: 6
Lo mejor: Andrew Garfield. Sin discusión.
Lo peor: que está demasiado cerca de Spiderman 4.
The
Amazing Spiderman no lo consigue. Lo intenta con ganas, sí, pero no lo
logra. Por supuesto, no me refiero a la misión de atraer hordas de
adolescentes a las salas al abrigo de una superproducción con un mínimo de
sensatez o a presentar al personaje a las -muy- nuevas generaciones. Eso
era lo mínimo que se esperaba de un atrevimiento como es reiniciar una
franquicia con tan solo cinco años de diferencia frente a la última aparición del
personaje. Hablamos, en cambio, de superar el siempre doloroso bache de
las comparaciones erigiéndose como una película con alma e
independiente de sus predecesoras. Y es curioso, porque a pesar de ello,
pese a no hacer olvidar en casi ningún momento las películas de Sam
Raimi, nos encontramos sin ninguna duda ante la mejor aventura cinematográfica
protagonizada por El Hombre Araña. ¿Y cómo es eso posible?, os
preguntaréis. La respuesta tiene nombre y apellidos: Andrew Garfield. El californiano de 28 años descubierto para el gran publico en La Red Social no
sólo es la única razón que justifica este remake, sino que nos
ofrece una encarnación del héroe tan ajustada y creíble que es prácticamente imposible que su rostro no quede ligado al del arácnido -o al revés- en el imaginario popular como le
sucedió a Christopher Reeve con el de Superman (¿Y dónde deja eso a Tobey Maguire? Ah, ya...A quién le importa).
Pero más allá de la acertadísima elección del intérprete principal en la que entraremos más adelante, las diferencias obligatorias de las que se sirve la historia para huir de ese
estigma del reinicio innecesario se alejan del tono general y se quedan en elementos concretos y poco contundentes. Y no me refiero a detalles como el de los lanzarredes, que seguro sabrán apreciar los fans del cómic, sino a tretas tan perezosas como la de cambiar el nombre y el color de pelo de la chica a pesar de que se trate del mismo personaje a efectos prácticos: el de la vecinita capaz de ver la bondad en el nerd, que necesitará ser rescatada en algún momento y a la que renunciará para no ponerla en peligro. Pero la más vacía de todas las decisiones ha sido la de introducir -sólo eso, "introducir"- una subtrama relacionada con los padres de Peter para dejarla en la mera anécdota a la espera de seguir sirviéndose de ella en las secuelas como avanza la escena post-créditos (por cierto, una de las más intrascendentes desde la de Daredevil). Variaciones todas que parecen impuestas con calzador para justificar la propia naturaleza de la película y que sólo tienen presencia testimonial para que aquel que quiera defender la independencia de esta cinta -como su guionista, por ejemplo- tenga algún argumento al que agarrarse. Vamos, que incluso el cameo de Stan Lee parece mejor planeado.
Además, probablemente por esa cruz añadida al tener la comparación tan cercana, The Amazing Spiderman
es la primera cinta de la nueva era de adaptaciones Marvel que empieza a
oler a pereza e inverosimilitud en su esquema narrativo directamente
fusilado del de cualquier historieta-tipo. Y eso que el héroe sangra y
se magulla más de lo normal, El Lagarto es lo suficientemente siniestro en su juego acechante por las alcantarillas de Nueva York, e incluso la policía funciona brevemente como metáfora "TDK style" del sacrificio del enmascarado y demás lecturas
mesiánico-pretenciosas. Es decir, se notan las ganas de hacer una
versión que huya deliberadamente de los pañales y de la inocencia de las
cintas precedentes y, aún así, es imposible tomarse en serio todo lo que
no dependa directamente del trabajo de Garfield por ese encorsetamiento de su desarrollo y una sobrecarga de funciones en los personajes. Dos fallos que se aprecian perfectamente en Gordon el Capitán Stacy en su triple papel de cazador del héroe, suegro remilgado y catalizar emocional del clímax. Pero sobre todo en el villano, que se merece un párrafo para él solo.
Una de las cosas que más me escama de Spider-Man, ya no de esta película, sino del personaje en general, es esa casi íntima relación que tiene siempre Peter Parker con los alter-egos de sus archienemigos. Si en los filmes previos los malos eran su mejor amigo, el padre de éste, un compañero fotógrafo o incluso el ratero que asesinó a su tío, en este caso se repite el esquema visto en Spiderman 2 (la mejor de Raimi) con el del científico brillante que toma bajo su ala a nuestro protagonista para terminar sucumbiendo ante su propia creación hasta tener que ser detenido por el pupilo. Por lo menos, aquí esa relación nos sirve para darle un origen cohesionado y con un mínimo de base científica (la teoría genética de la mezcla de especies) a los poderes de ambos superhombres más allá de "la picadura de una araña fosforescente". Pero en una época en la que los estándares de las películas de superhéroes se derriban año a año y por mucho que estemos hablando de una característica directamente extraída de los tebeos, la de fortalecer la dimensión personal del conflicto del héroe, hace que la historia pierda por el camino cualquier lectura global que pueda ofrecer y termine excesivamente simplificada, es decir, infantil, que es lo que le sucedía a las de Raimi y por lo que en verdad The Amazing Spider-Man no es todo lo fresca que debería, parcheo mediante.
El único que logra sobreponerse ante el deja vù general es Andew Garfield, que no sólo tiene una constitución física perfecta para calzarse las mallas rojas y azules (Spider-Man siempre ha sido un tirillas, reconozcámoslo), sino que no pierde oportunidad para definir a Peter Parker y hacerlo suyo. Donde Tobey Maguire únicamente ofrecía a un tipo al que daban ganas de cascarle un capón (ergo debía ser un pringao sí o sí), Garfield traspasa la mera pose y crea a un personaje incomprendido y tremendamente atormentado por lo que se le viene encima. El peso de la responsabilidad sobre la que nos sermonea nuevamente el tío Ben (ahora con el rostro de Martin Sheen) no necesita de momentos introspectivos o del recuerdo de las palabras del anciano a modo de voz en off, sino que se siente en la expresión de su protagonista y en su evolución de adolescente con poderes al más puro estilo Kick-Ass, de pupilo aventajado del "Manual Sobre lo Jodido que es ser un Superhéroe" escrito por Bruce Wayne. Garfield se gana a pulso el papel y ni el encanto de Emma Stone o la veteranía de Martin Sheen y Sally Field son capaces de hacerle sombra. No digamos ya un Rhys Ifans que con sus aires de camello de Pub de Manchester confirma que no se trata de la mejor decisión de casting posible para el personaje, sino de una elección totalmente aleatoria.
No se puede decir que The Amazing Spider-Man, con sus dosis justas de acción y un sobrio sentido del espectáculo, sea una mala película teniendo en cuenta que no dejamos de estar ante uno de los blockbusters del verano, pero sí una con demasiado contexto. Y eso siempre es malo. Se trata de una superproducción atípica por muchas y variadas razones que van desde la codicia descarada de un estudio incapaz de darle el reposo necesario a su licencia más jugosa mientras otros se forran con las películas de enmascarados, hasta el trabajo de su protagonista y en menor medida de su realizador Marc Webb (cuya principal virtud es dirigir actores precisamente), empeñados en tomárselo todo lo en serio que les permite una fórmula al borde de la extenuación. Porque The Amazing Spider-Man no es solo un remake de la cinta de 2002, sino de todas y cada una de las películas de superhéroes vistas durante la última década. Y eso, en el año de estreno de Los Vengadores y The Dark Knigth Rises, simplemente, no es suficiente.
25 COMENTARIOS:
Me sorprende hasta que la aprobeis fijate
Jaja, a mi me gusto. Los efectos especiales molan bastante, Andrew Garfield da el pego total, y el malo no esta mal. La chica pensaba que era Mary Jane de lo calcao que es el personaje, el tío Ben me pareció horrible, y en vez de voz en Off de vez en cuando Spidy se escucha el mensaje de voz oyes. A mi me pareció que juntaba las anteriores en una sola con el lío con la chica, me gustas, salimos, te dejo para no ponerte en peligro y luego volvemos.
No se si por la duración o por que pasan cuatrocientas cos pero se me hizo eterna. La escena despues de creditos una basura. De acuerdo con la nota.
Se lo dije ayer a Bosco (amigo y lector asiduo de la pagina), le dije "Pablo le va a poner un 6", estaba demasiado claro.
Pero bueno, más allá de notas subjetivas sin ningún tipo de coherencia o sentido (buscad otro sistema, por favor) a mi la película me ha parecido bastante buena. Es más spiderman que todas las de raimi juntas, es mejor adaptación y mejor película, los personajes están mejor contados, el malo es mejor que todos las de Raimi juntos (por mucho que te empeñes en "es lo mismo que el doctor octopus", sí, claro que es lo mismo, pero lo raro era que Peter se llevase con octopus en las anteriores, esto es normal porque la puta historia del villano es así) y en general todo funciona mejor, y me pareció más acertado que en las tres anteriores. Y no lo digo solo como fan del cómic en plan "han hecho justicia al personaje!!!" ni mierdas así, lo digo porque esta es una peli que se que dentro de diez años podré ver sin que me de vergüenza ajena, algo que con las de Raimi (no se si has intentado revisionar la primera) no se puede hacer.
Es mejor película, así en general.
Los dos unicos PERO de todo son que no me gusta las pocas ganas que pone Spiderman por mantener su identidad secreta y que y esto es inevitable, sigue siendo un reboot de un personaje cuya primera película fue hace poco más (o menos) de diez años. A mi no me importa en realidad, porque es una historia de origenes de personaje, y eso hay cien versiones de cada superhéroe que, aunque a grandes rasgos sea la misma historia, varian según el autor, pero entiendo que pesa bastante al conjunto de la cinta. Es una sensación de "esto ya lo he visto" demasiado grande.
por fin una adaptación seria de Spiderman, a mí me ha encantado, es mucho más fiel al cómic y más adulta que las otras de Raimi( nos molaron porque teníamos 10 años menos, pero ahora da pena verlas), con una trama continuada (la de los padres, en los comics también la tenían) y unos secundarios de lujo, es verdad que el Ifans desentona un poco pero Martin Sheen y Sally Field llenan la pantalla y Andrew Garfield es un actor cojonudo, yo ya lo tenía fichado desde Leones por Corderos y no me ha defraudado
Oye Tximino, ¿y qué nota le voy a poner a El Dictador? por ahorrarme trabajo esta semana te pregunto más que nada, porque estuve un rato largo debatiéndome entre el 5 y el 6 para esta.
Como sistema alternativo podríamos usar el de las tres conchas, no sé si pillas la indirecta ;).
Me ha hecho especial gracia tu comentario porque a pesar de comenzar tan destroyer como de costumbre, al final desmuestras que estábamos de acuerdo. ¿Tú qué le hubieras puesto?
Ultimamente Tximino se está ablandando, si.
También podrías coger un perro y tres cuencos de comida diferente con tres notas y elejir el que se coma. Creo que fue así como Locke acabó siendo el humo negro.
Habia escrito bastantes burradas sobre lo que me parecen tus notas Pablo, pero creo que es algo que prefiero comentarte en persona otro día. Será que me ablando, pero no me quiero poner destroyer de la ostia contigo así por las buenas.
En cuanto a esta peli, creo que no merece menos de un 7'5, es una película de origenes de personaje en la que los personajes cuentan, la acción es buena (la escena con los polis es cojonuda), el malo está bien y la historia de amor es más "creible" (al menos puedes entender porque pasa, en las otras era como "bueno, esta es Mary Jane... y Mary Jane se tiene que casar con Spiderman así que se gustan mucho"). Lo único que le pesa realmente es ser un reboot de una franquicia que empezó hace diez años, es decir, la circunstancia en la que ha salido, algo que no tiene nada que ver con la propia película que, por cierto, lejos del oportunismo comodo y hacer un entretenimiento simplemente decente ha decidido hacer una versión verdaderamente digna del personaje, muy alejada de la ñoñeria de Raimi y que termina superando a esta en todo.
Si, claro que la circunstancia le pesa, pero una circunstancia no debería hacer una película peor.
amén tximino¡¡¡
Piscis... Eso que has puesto... Es un spoiler verdadero?? Si es así deberías eliminar tu comentario YA. A mí me da igual porque Lost no me llama, me vi la primera temporada y ya, pero puede que haya mucha gente que no la haya visto aún y que se coma un spoiler de los gordos en una crítica de The Amazing Spider-Man..
Pablo, lo de cambiar el sistema de puntuación no me parece ninguna tontería! Deberíais planteároslo. (Bueno, eso, y un nuevo diseño en general de toda la página, pero ya me ha dicho Tximino que estáis en ello).
A mí la peli me gustó, pero me pesó mucho que sea un reboot tan cercano en el tiempo. Había momento viendo la peli que aunque no me estaba aburriendo, se me hacía larga simplemente por el hecho de que me sé la historia de memoria.
Algo que creo que no se ha comentado son las escenas en primera persona de Spidey puestas ahí sólo por la mierda del 3D. Escenas que no aportan nada (y ya si la ves en 2D como yo ni te cuento), en las que no se ve una puta mierda y están creadas íntegramente en CGI..
MUERTE AL 3D!!!
A mí me ha gustado bastante. Nada que ver con las de raimi, que después de ver ésta, se me han borrado totalmente de la mente.
La acción está muy bien rodada, y las escenas de parkour lo mismo. Una de las persecuciones cuando tiene poderes está increíblemente bien rodada, salta entre el suelo y las paredes y no parece que esté hecho por ordenador.
Gwen Stacy, lo siento, pero no se parece en nada a Mary Jane. Mary Jane era la típica animadora flipada americana. Según la vi en la primera de Raimi, me entraron ganas de matarla. Y Gwen, que yo recuerde, en ningún momento necesita ayuda real...
La única pega que le veo de verdad a la película, son las escenas en CGI (los lagartitos, el lagarto)... Hay videojuegos mejores ya.
Media hora escribiendo para que se me vuelva a borrar... A ver si con la cuenta de google deja de trolearme esto.
Resumo, esta primera me ha encantado, menos el lagarto y los lagartitos en CGI. A ver si la segunda no sigue el camino clásico de las trilogías de superhéroes en el que el protagonista tiene una crisis de fé y deja de lado la responsabilidad para luego darse cuenta de que le necesitan y bla bla bla.
Tus comentarios van a la banDeja de spam, Ang-L. A ver si se arregla pero cuando puedo los activo.
Sobre la peli, aunque discrepamos todos en ciertas cosas (a mi el CG no me escoció en absoluto, ya sabía que no iban a usar a un tipo del circo del sol) en general todos coincidimos en que el problema es que está demasiado cercana en el tiempo a las anteriores. Ahoras la cosa es ver si como dice Tximimo la peli aguantará dentro de 10 años.
P.d. Escribo desde dispositivo movil, cuando llegue a casa amplío.
En lo personal me gustó pero creo que si ponemos a compararlo con las anteriores peliculas de Spiderman, me quedo con las anteriores porque a pesar de que las dos tienen aciertos y errores en las adaptaciones, la más fiel es la de Tobey Maguire. En fin, yo espero que tenga éxito porque realmente deseo ver a Spiderman en Los Vengadores.
Bosco, si a estas alturas alguien no ha visto Lost, no creo que lo vaya a hacer ya y si lo hace le ahorraré una gran decepción.
Además si spoileo a alguien y me odia, viviré eternamente en su memoria, como.......como Chanquete y su barco, por ejemplo.
Ya que lo mencionas, el traje de spiderman está diseñado por el circo del sol...
No Bosco, no sale ningún perro dándole a elegir de un cuenco para comer en Lost... ;)
Bah, para este resultado mejor no hacer nada.
Tengo que revisionar spiderman 2 pero recuerdo que era muy buena en comparacion con el resto
Pelicula malísima, mucho peor que la trilogía predecesora!... lo único bueno : Emma Stone !!
Permiteme decirte que no es malisima por que me e visto todas la pelis de spiderman. i the amazing spiderman es muy buena i es mejor que. la de raimi pero si que hay cosas que no son igual que el comic como por ejemplo la muerte del tio ben
Esta película es malisima por todo lado, lo que más protege Parker es su identidad y este prácticamente lo grita a todo el mundo, la historia muy mal contada, se que hay adaptaciones pero todo sin sentido y risible. Prefiero a Maguire que de por si era muy nerd a este, no existe la influencia del tío Ben, todo spiderman gira en ese momento y en esas palabras, el diseño del lagarto malisimo y el personaje también, se supone que este no recordaba nada cuando se convertía porque lo dominaba el cerebro de lagarto que lo hacia violento, no aparece el bugle??? parker trabajaba de fotógrafo desde el colegio, entre otras cosas un fiasco y un insulto a spiderman. AL historia de SM es más humana que otro héroe debido a que la mayoría de los villanos son gente de su entorno amigos y conocidos y parte en el la responsabilidad de cumplir con el papel de SM
Vamos aver escucha pierre alejandro leon taco tu te as leido algun comic de spiderman o que por que en los primeros numeros no trabajo en el bugle i ademas en la segunda parte que saldra en 2014 por mayo salldran mas cosas como harry osborn i mary jane etc... i bueno se que el lagarto no se parece al de los comics en absoluto pero para la version de la peli no esta mal
si lugar a dudas Spider Man te hace vivir una historia que ha estado en tu vida siempre, al menos eso hace conmigo, me encantan las actuaciones y la producción es genial.
Concuerdo contigo al 100 por 100. Es verdad que garfield lo borda como Spiderman, pero la saga no necesitaba un reinicio por lo menos en mi opinión (Spiderman 3 tampoco fue un bodrio). Solo espero que ahora que han hecho lo más dificil, que es reiniciarlo, lo hagan tan bien o incluso mejor que en la saga anterior (Spiderman 2 es una pasada).
Disculpa pero spiderman 3 la cagaron por que tenian una buena historia i muy trilogia hasta que dijeron que el hombre de arena era el asesino del tio ben i gwen stacy sale al final de la saga i eso que deberia aber salido antes por que peter se enamora antes de gwen que mary jane al menos en. esta saga se esfuerzan mas e historia original a i dentro de
No es una película que sorprenda, la verdad como entretenimiento funciona bastante bien. El sorprendente hombre araña es una correcta propuesta basada en el popular personaje de Marvel Comics. Una cinta divertida, con vertiginosas escenas de acción y con muy buenas interpretaciones. Una película que, a diferencia de la primera cinta, por ejemplo, no se aleja demasiado del relato principal. Buena, para disfrutar y, aunque muchos no quieran, comparar.
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...