Crítica de Cine: 'Interstellar'

Nolan juega a ser dios en 5D


Nota: 7'5

Lo mejor: ¿cabe alguna duda? Matthew -puto amo- McConaughey.
Lo peor: la insostenibilidad de la propuesta de Christopher Nolan.

Los que hayáis visto la ineludible Matar a un Ruiseñor recordaréis que al comienzo del film aparecen unas monedas en una caja de puros. Bien, pues dichos metales datan de 1962 pero la historia que narra la protagonizada por Gregory Peck está ambientada en el año 1932. Y vosotros os preguntaréis que adónde carajo quiero llegar con esta anécdota. Porque sí, podría haber comenzado con una alegoría a las evidentes referencias sci-fi de las que bebe la última cinta del realizador de Memento, pero, amigos míos, en un universo en el que el ser humano todavía desconoce gran parte de las leyes que lo rigen, parece que nada sucede por casualidad.

Precisamente, no es cosa del azar haber traído a colación la película de Robert Mulligan, y no sólo por ese pequeño gazapo de su prólogo que bien podría funcionar como paradoja temporal en la realidad creada por el colega Nolan, sino también porque Interstellar, además de narrar una historia de ciencia ficción con viajes espaciales y retorcer las teorías físico-cuánticas inspiradas en su día por autores como Ray Bradbury o H.G. Wells, también retrata una relación paterno-filial, tan intensa como la que refleja la cinta basada en la novela de Harper Lee, tan omnipotente que desafía incluso al espacio-tiempo hasta límites insospechados; todo ello contado a través de un relato que nos traslada a un planeta Tierra en el que la humanidad está al borde de la extinción, asolada por la hambruna, el agotamiento de los recursos y la amenaza constante de un polvo contaminado que no permite la regeneración del ecosistema. Los pocos supervivientes que quedan se dedican a trabajar los campos para obtener algún alimento y la educación se ha vuelto un privilegio reservado sólo para quienes demuestren cierta valía intelectual desde la infancia. En mitad de este desolador escenario encontramos a Cooper (Matthew McConaughey), un ex-piloto de la NASA y padre de familia viudo que lucha por sacar adelante a sus dos hijos y al abuelo de éstos.


Tras una serie de extraños acontecimientos, nuestro protagonista acabará siendo enviado al espacio exterior junto a la doctora Brand (Anne Hathaway), otros dos tripulantes (Wes Bentley y David Gyasi) y un robot muy cachondo. El objetivo del equipo será hallar un planeta habitable que permita la salvación de la especie humana, pero en esa peligrosa misión no sólo se enfrentarán a los desconocidos peligros que entrañan los viajes intergalácticos, sino que tendrán que lidiar con un enemigo mucho mayor en una carrera contrarreloj por la vida de los seres queridos que abandonan en la Tierra: el tiempo. Y es que más allá de una aventura galáctica, lo que tenemos ante nosotros es una grandilocuente -demasiado- visión sobre el amor y su función, sobre la razón de su existencia no sólo como emoción de naturaleza humana, sino como un sistema que va más allá de lo que, hasta ahora, podíamos comprender.

Si bien este intento por introducir dicho sentimiento como variable en una ecuación ya de por sí compleja no hubiera resultado del todo desacertado en un segundo plano, lo cierto es que nuestro amigo Chris, junto a su hermano Jonathan, con el que una vez más ha colaborado en el guión, eleva hasta tal punto la relevancia del mismo que el resultado es una película pomposa en exceso, que transmite al espectador una sensación de incredulidad mucho más acrecentada en aquel sector del público enemistado con la arriesgada premisa propuesta por Origen, en cuyo desarrollo no son pocos los que hallaron un fundamento débil y tramposo. Así pues, muchos no encontrarán la consistencia sufienciente en un libreto que, además de incoherente en ocasiones, peca a veces de pedantería, cierta previsibilidad y algunos tópicos. No hablemos ya de la complicación que puede suponer para otros un lenguaje plagado de tecnicismos en el que, aunque hay un evidente esfuerzo por aproximar las explicaciones científicas a toda la audiencia, no será suficiente para aquellas mentes menos doctas en el campo.


Al margen de todos esos "peros" hay que reconocer y aplaudir la valentía del director londinense a la hora de enfrentarse a proyectos de una envergadura casi inabarcable y su virtuosismo en cuanto a la construcción de historias que presumen de un nivel técnico brillante. Porque a lo mejor Interstellar no es del todo sólida en su entramado, pero resulta un espectáculo audiovisual ineludible, lleno de momentos realmente tensos y emocionantes para los amantes de la sci-fi. Y  es que Nolan, a pesar de todo, sabe rodar y lo hace cojonudamente bien. Tanto que esos 7 contundentes euros que nos hemos dejado en la entrada captan todo su sentido en el placer que producen esas 2 horas y 45 minutos -una duración que bien podría haberse reducido sin perjudicar al filme- de auténtico show en pantalla con escenas y planos verdaderamente multiorgásmicos, siempre musicalizados por el majestuoso Hans Zimmer, que encuentran su clara inspiración en otros grandes antecedentes del género como la Odisea de Kubrick o Elegidos para la Gloria, de Philip Kaufman.

De esta última referencia, además, el realizador no sólo rescata determinados aspectos argumentales y ambientales, sino que el propio personaje principal, al que encarna un estratosférico e imparable McConaughey, encuentra su base en el rol que Sam Shepard interpretó en la cinta de 1983, en la piel del célebre piloto militar Chuck Yeager, un norteamericano común, un ciudadano de a pie, sin estudios universitarios, pero con un par de pelotas mas grandes que el estadio de los Dodgers. Aquí, el protagonista de True Detective soporta sobre sus hombros prácticamente todo el peso del film con una superioridad sobresaliente y sin sorpresas. Porque ya nadie duda de aquel chico mono que empezó con Movida del 76 y llenó su filmografía de bodrietes románticos hasta el punto de que ninguno de nosotros hubiéramos apostado un solo centavo por él y, hay que joderse, en poco tiempo ha demostrado que es uno de los mejores actores que existen en Hollywood.


En consonancia al sensacional trabajo de maese Matthew encontramos a unos acompañantes que no se quedan atrás, como Anne Hathaway, que no sólo cambia el ceñido traje de Catwoman por una escafandra sino también la osadía de la gatita por la timidez y la ingenuidad de un cerebrito. Por la misma función pasea palmito también una  Jessica Chastain que, en los pocos minutos de metraje que ocupa, sabe acaparar todas las miradas de los espectadores, sin olvidar los secundarios rostros del ya habitual nolaniano y siempre sabio Michael Caine o un frío -como de costumbre- Matt Damon.

Para unos, Interstellar es ya una obra maestra del género; para otros, solamente se trata de una película grndilocuente y disfrutable que pierde un poco el norte. Con todo, el último trabajo del niño bonito de Hollywood ha traspasado con éxito unas fronteras dimensionales y ha desafiado unas leyes que hasta ahora pocas cintas se habían atrevido a abordar, y al londinense no le ha salido mal eso de jugar a ser dios esta vez. "No entres dócil en esa buena noche", Nolan, pero ojito, tampoco con una ambición que puede ser la perdición de un talento nato.

Noticias relacionadas



blog comments powered by Disqus

9 COMENTARIOS:

Unknown dijo...

Estoy total y absolutamente de acuerdo.

Es cierto que yo le hubiera dado menos nota porque si hay algo peor que hacer una mala pelicula es tener una pelicula cojonuda y estropearla por un exceso se soberbia.

Creo que Nolan es un director genial pero en lo que al guion respecta siempre hay un momento de la pelicula en el que se pone a mear contra el viento, riza el rizo y la caga. El argumento se desmorona y se llena de cabos sueltos. Es incapaz de saber cuando parar. Y esto hace de un peliculon una pelicula que no se sostiene. Creo que se esta equivocando.

Tximinoman dijo...

La película bien. No es una maravilla (y si nos olvidamos de TDKR -y me olvido que todavía no he visto The Following- es la película más floja de su director) pero está bien.

Lo peor, que dura demasiado, que las ideas son una chorrada y que si piensas en ella más de dos minutos te das cuenta que toda la premisa de la película es una chorrada, sobre todo por ese epilogo buenrollista.

SPOILERS SPOILERS SPOILERS



La película plantea al principio que lo único que pueden plantar sin que se lo coma "la plaga" es el maiz, y a falta de ver alguna vaca o algún otro animal, hay que asumir que la dieta humana se ha reducido al maiz. Obviando el hecho de que la humanidad pueda sobrevivir a base de maiz durante más de 30 años -en fin- sin palmar o sin desarrollar unas carencias alimenticias del carajo, y que con esa dieta gente como Jessica Chastain pueda llegar a vivir casi 100 años (y me olvido de eso porque es una película sobre peña que viaja a través de agujeros negros), no tiene ningún sentido que si al final eran capaces de construir el puto Elysium necesiten explorar otras galaxias a través de un agujero de gusano en una misión suicida por encontrar otro planeta.

Eso sin contar con que al final de la película da la sensación de que Anne Hathaway lleva como 4 horas en la nueva tierra cuando (por las propias normas de la película) debería ser ya una señora vieja.




FIN SPOILERS

Pero bueno, que no es una mala película. Es muy ambiciosa y está mejor dirigida y es más espectacular y original, que hoy en día ya es mucho.

Anónimo dijo...

Entiendo que tanta crítica viene un poco porque el bueno de Nolan nos ha vuelto a dejar un poco moscas. Prometía una obra maestra y lo que tenemos es una peli cojonuda.
A mí personalmente me ha flipado, eh! Pero sí que es verdad que la sensación con la que iba al cine era la de estar a punto de ver algo jodidamente grandioso, y se ha quedado en un peliculón, pero de los de mear y no echar gota.
Porque a pesar de todo, la peli, la fotografía, los actores (Mathew es dios) y los efectos especiales son la ostia. Para qué nos vamos a engañar.
José B.

Pablo de los Rios dijo...

Tximinoman, me dá que no has entendido parte de la película.

SPOILERACOS

La humanidad no tiene la tecnología para construir Elysium hasta que Maziu va en plan suicida al final al límite ese del agujero negro donde está la habitación -habitaciones- de su hija. Ahí es donde el robot cachondo ese toma datos supuestamente inéditos hasta la fecha, suficientes como para suponer ese salto evolutivo en la tecnología de la humanidad y salvar La Tierra. Que Anne Hathaway cumpla la misión que plantea la película al principio acaba dando bastante igual.

Tximinoman dijo...

Pablo

SPOILERS




La humanidad no tiene tecnología para levantar la base de la NASA de la tierra (es la ecuación que está intentando descifrar Caine y luego la hija de McConaughey). Y esa información se la transmite Mateo a través del reloj. Todo lo de más son pajas mentales que te has montado tú porque no quieres admitir que ese final es mega idiota.

Pablo de los Rios dijo...

Tximinoman

SPOILERS

Sí, lo del robot es un poco paja que me he hecho. Los datos van en el reloj (porque Matthew tiene 9 carreras además de ingeniería), pero lo que te quería decir es que la humanidad no tiene la tecnología para hacer Elysium hasta que Matthew transmite los datos.

jc99 dijo...

Opino muy semejante a la crítica del filme y a Miguel S., se espera el crecimiento de un director y no un achatamiento... lamento haber ido con expectativas porque no las alcanza, aunque es correcto Nolan en su Dirección, en esta aparece más que se autoatrapó en la proclamación proverbial de su cine (como ha pasado con algunos que ya se consideran próceres, léase 'Prometheo' o 'Avatar'), asumiendo que todo lo demás es mediocridad (en relación al comentario innecesario acerca de escenas poscréditos).
Aunque personalmente le reduciría la nota a una película visualmente atractiva en su segunda mitad, y desbordante de sensiblería.

Daga dijo...

Hace unos meses tuve la suerte (o la desgracia) de leer el guión original que escribió Nolan hace como diez años, supongo que a partir del libro original. Os puedo decir que se parece lo mismo que un huevo a una castaña a esta peli. Es cierto que el planteamiento general es del estilo, pero el guión original no modificado le da mil vueltas en cuanto a aventuras, amores, física cuántica y relatividad, entresijos de la historia, etc. y la esperaba con tal ansia desde entonces que ayer pude escaparme a verla... y la decepción fue mayúscula. :-(

No obstante lo dicho, sólo por el parecido con 2001, Odisea en el espacio, los momentos de tensión que te mantienen pegado al asiento o la veracidad de la ciencia (ficción): gravedad artificial, encendido y apagado de motores, etc. merecen que la tenga en muy alta estima. Pero me esperaba mucho más. Por cierto llevas razón Pablo, Murphy descubre, tal nuevo Einstein, la gravedad artificial, capaz de levantar una ciudad al espacio desde la Tierra y salvar a todos y no sólo a 4 cohetes de personas.

SOPILERSSSSSSS

Lo del fantasma es infumable. En la historia original, el dron que encuentran los protas, por cierto con una banderita china, no india, tiene datos de un planeta helado, etc. etc. Resulta que más adelante en la peli, en dicho planeta helado, donde corren mil aventuras INCREIBLES, con rayos X que fríen todo, que descongelan el hielo y lo convierten en el mar en cuestión de segundos, bases de investigación que llevan décadas desiertas, extraterrestres, sí, ¡extraterrestres incluidos! ¿alguien da más? En una de esas bases, los chinos investigan una tecnología sobre gravedad artificial... Más adelante el Maziu ;-) se envía un dron a través del tiempo a la Tierra... que es el mismo que aparece al principio, con una caja negra con la tecnología investigada por los chinos, que descubre la Jessica Chastein más adelante... y todo lo demás ya es historia. ¡Se me olvidaba! los geniales robots TARS o el otro que no me acuerdo ¿CASE?, uno de ellos se vuelve "malo" ya que se queda siglos aislado en la base y deduce, estilo Fundación (Asimov) que la ley 0 de la robótica es mejor que las 3 leyes básicas... Por cierto que los chinos y estos robos también viajan a otros planetas. En fin, una épica ida de olla. Se me caía la baba.

FIN SPOILERS

Uffff, qué cansancio. Ahora entenderéis mi desilusión. Pero ¿es buena la peli? si joder -con perdón- creo que no está nada mal. Cuando la vea otra vez en un tiempo, y sobre la versión extendida, volvemos a opinar jejeje, e incluso sea capaz hasta de ver con cariño lo del fantasma y como TARS envía los datos cuánticos del agujero negro al reloj de pulsera. Soy físico y me cuesta creerlo jajaja.

Cordial saludo y buenas noches, palomiteros.

Julen Alonso dijo...

Que gran comentario Daga, yo acabo de venir me estaba gustando mucho pero toda la mierda de los fantasmas es infumable y toda la verborrea del amor, decepcionante,..tendre que volver a verla supongo...

Publicar un comentario

Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...

 
Ir Arriba