Una opción que a todas luces era la más acertada para mantener en la mayor medida posible el espíritu de la franquicia como exigía Damon. A pesar de ello no ha sido suficiente para convencer al protagonista de lo último de Clint Eastwood y hoy nos enteramos que el NO del actor es definitivo.
Estamos en un punto donde Bourne 4 ya es una realidad. Con un diretor medianamente importante (recordemos que fue nominado al Oscar por Michael Clayton) y sin el actor cuyo personaje da nombre a la saga. ¿Por dónde tirar? Tras barajar la opción de una precuela con otro actor y darse cuenta de que Bourne -a día de hoy- sólo hay uno en Universal han decidido cambiar de protagonista.
A pesar de que la cinta llevará el subtítulo de Legacy no tendrá nada que ver con el libro homónimo (y terrible) de Eric Van Lustbader que continua la historia original escrita por Robert Luldum. En vez de eso la trama se centrará en otro personaje que tendrá mucho que ver con el agente encarnado por Damon. Todo apunta a que se trata de otro activo de Treadstone con la misma capacidad de fostiarte con una revista de Bourne.
Si ya habéis empezado a tiraros de los pelos tomaros antes 5 minutos para mirar la idea con perspectiva. Es cierto que se hace muy difícil imaginar una cinta de Bourne sin Bourne, pero su historia ya ha quedado cerrada en una trilogía magnífica que nada podrá borrar. Puede que estemos ante el inicio de una franquicia similar a la de James Bond conformada por diferentes actores interpretando espías bajo un mismo sello. Y en ese caso el título de Bourne Legacy viene que ni pintado. Además Gilroy es un tipo que sabe lo que se hace. El fichaje del actor protagonista será la clave para ver si realmente hay buenas intenciones tras el proyecto.
Vía LHP.
10 COMENTARIOS:
WTF
en fin, claro que si, podrian inventarse una saga completamente nueva, hacer algo completamente diferente, pero NOOOOOOOOOOOOO, necesitan el puto titulo de bourne para que la gente se arrastre al cine a ver la peli.
Putos productores eunucos...
Y ya veras como en nada empiezan a sonar nombres como zac efron o el capullo que hace de bola de discoteca humana... y si no al tiempo, que cuando eligieron a damon tambien era un forracarpetas
pues yo no lo veo mal, mientras la peli sea decente me la pela que usen el titulo, tal como ha dicho Pablo puede que sea una nueva franquicia bond!!
Esto va a ser una pérdida de dinero importante, Si el actor principal no sale la saga va a perder mucho fueye la verdad..
Creo que no debieron continuar ya q Dammon no saldrá..
Alexandra, esto es completamente distinto a la saga Bond. Porque en la saga del agente 007, el que lleva ese titulo SIEMPRE, a pesar de todos los putos cambios de cara que haya hecho a lo largo de la historia, HA SIDO JAMES BOND. No cogian, metian a un panoli, y le atribuian el titulo de 007.
Me joderia que Bourne no tuviese la cara de Matt Damon, pero es que hacer una peli llamada "the bourne legacy" SIN BOURNE, es tan absurdo como hacer una pelicula llamada Spiderman y que vaya de J.Jonah Jameson. ¿Quieres hacer una peli de un superespia chungo y badass que es capaz de matar a sus enemigos con cosas tan raras como una revista, un boli o una toalla? hazla, pero no le pongas Bourne en el titulo. Ponle el puto titulo de tu protagonista, cambiale el nombre al proyecto treadstone y HAZ OTRA COSA DISTINTA.
No vengas a joder la marrana porque no tengas cojones a enfrentarte al mundo sin el nombre de una franquicia. Porque claro, la gente se engancha a series de todo tipo cada año. Miles de series. Que si Mad Men, que si Breaking Bad, que si Big Bang Theory... ideas originales a las que la gente se engancha COMO PUTOS YONKIS. El problema, claro está, es que eso en cine no funciona. O al menos el grupo de eunucos que parecen gobernar hollywood hoy en dia no quieren verlo. "¿Para que arriesgar en nuevas ideas? JODAMOS FRANQUICIAS!! CLARO QUE SI!! LA GENTE IRA A VERLAS AUNQUE SEAN 120 MINUTOS DE UN HOMBRE CAGANDO EN EL BAÑO!!!".
Eso es el puto cancer del cine actual. Los putos productores eunucos.
Bueno, tras haberme repuesto de las carcajadas que acabo de soltar tras el comentario de The Great Tximino, yo creo que tiene razón. Si es algo distinto, deberían hacer otra película diferente sin tirar de un nombre fantasma que sólo va a ser promocional y en sí, no va a tener ningún sentido. Lo mejor sería crear una historia nueva y punto. Mira que son cabezones.... y "eunucos".
me parece que ha habido algun panoli que otro en la saga bond.. y me repito, mientras sea decente y hagan algo bueno no voy a ir contra ello porque se aprovechen al usar el titulo..que le pongan el titulo que les de la gana, si quieren usarlo para que mas gente vaya al cine, pues mira, pero a mi lo que me importa es que el resultado no sea un bodrio y ya esta joder.
y si, joden franquicias continuamente, pero que se supone que estas diciendo? esa peña hace peliculas para ganar pasta, y ya esta, luego estan unos pocos afortunados que tienen ideas cojonudas y de por si ganan pasta, luego otros que no son reconocidos y ganan una mierda aun con ideas cojonudas, otros que hacen remakes para ganar pasta con esas ideas ya vistas...en fin, que la pasta es la pasta y asi ha sido siempre.
Pero el panoli que iba a la saga bond se llamaba JAMES BOND, no tenia un nombre completamente distinto (y Alexandra, si hay una pelicula asi, de la saga bond en la que el prota no es bond, por favor dime cual es).
Y yo no me meto con que vaya a ser una mierda, porque eso no se sabe. Me meto con que en hollywood no haya pelotas para innovar. Me meto con que el grupo de productores que maneja el cotarro no tiene huevos a hacer nada original y propio y lo unico a lo que parecen limitarse es secuelas, reboots o remakes, pelis "con nombre", que ya sean buenas, malas, regulares, o simple y llanamente "la puta mierda mas grande que has visto", lo que sobre todo son es "innecesarias".
Jason Bourne es una trilogia genial, la mejor de los ultimos diez años (al menos a mi me lo parece), y funciona como unidad de puta madre. Eso ya creo que la diferencia de las peliculas de Bond (salvo las ultimas) que apenas tienen que ver unas con otras, lo que ayudaba a que el cambio de actor tampoco afectase tanto. No había continuidad asi que todo eso daba por saco. Pero vamos, que quieren seguir con las pelis de bourne, que les hace una ilusion tremenda y tienen ideas cojonudas para seguir contando la historia de Jason Bourne, pues vale, que ademas Damon no quiere hacerlo, pues bueno, es una medida de mierda, pero se elige a otro. Pasó lo mismo cuando Connery dejó a Bond, y en esa franquicia (que nada tiene que ver con esta por el mero hecho de que no tiene una continuidad -mas allá de un par de personajes que igual han repetido y las dos ultimas peliculas) han seguido haciendo algun que otro peliculon. Pero es que hacer una pelicula llamada "the BOURNE legacy" y poner a otro protagonista que poco o nada tendrá que ver con Jason Bourne (mas allá de pertenecer al mismo proyecto) en la que Bourne no va a hacer ni siquiera acto de presencia, es una medida despreciable, cobarde y pueril, un sacacuartos completamente gratuito para aprovechar el tiron de un nombre. ¿Que eso te parece de puta madre? Pues vale, pero a mi me parece una puta mierda.
Y algo comparable a esto, para dejar de decir que "es que en bond hacian tal y cual" cuando ESO NO ES ASI PARA NADA, sería que en dicha franquicia (la del agente 007) de pronto el protagonista fuese Q y la peli tratase de los entresijos del laboratorio del MI6. Que se llamase "007: el laboratorio de Q" y no hubiese chicas bond, este no apareciese mas allá de, tal vez, una mencion sin venir a cuento, y lo unico que tuviese en comun con las de mas es que "transcurre en el mismo universo".
Pero insisto alexandra, si todo esto te sigue pareciendo de puta madre, y yo solo te parezco un puto colgado que no tiene ni idea de lo que está diciendo, y quieres seguir defendiendo a los productores eunucos que gobiernan la meca del cine.... pues ya está. No creo que tengamos mucho mas que decir sobre este tema.
Well I don´t know, but Damon is come back.
PUEDEN DECIR MUCHAS COSAS, SOBRE TODO LOS MAS ENTENDIDOS , PERO EL PRODUCTO FINAL LO CONSUMIMOS NOSOTROS LOS QUE LLENAMOS LOS CINES Y APROBAMOS O DESAPROBAMOS UN FILM. YO SIENDO UN SEGUIDOR DE BOURNE, Y SABIENDO QUE VIENE LA 4 PENSE ENSEGUIDA EN MATT DAMON, Y BOURNE SIN DAMON, NO ES BOURN, O ES MUY TONTO LO KE ESTOY DICIENDO???
JAJJAJA, ES MI HUMILDE OPINION
PUEDEN DECIR MUCHAS COSAS, SOBRE TODO LOS MAS ENTENDIDOS , PERO EL PRODUCTO FINAL LO CONSUMIMOS NOSOTROS LOS QUE LLENAMOS LOS CINES Y APROBAMOS O DESAPROBAMOS UN FILM. YO SIENDO UN SEGUIDOR DE BOURNE, Y SABIENDO QUE VIENE LA 4 PENSE ENSEGUIDA EN MATT DAMON, Y BOURNE SIN DAMON, NO ES BOURN, O ES MUY TONTO LO KE ESTOY DICIENDO???
JAJJAJA, ES MI HUMILDE OPINION
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...