Nota: 7,5
Sumario
Lo mejor: el ritmo frenético de la segunda mitad.
Lo peor: la trama no deja de tener su base en dos historietas de hace 40 años (El Secreto de Unicornio y El Tesoro de Rackam el Rojo), con la inocencia que eso conlleva.
La Suma: Las Aventuras del Joven Indiana Jones + Uncharted 2 = Las Aventuras de Tintín
La Suma: Las Aventuras del Joven Indiana Jones + Uncharted 2 = Las Aventuras de Tintín
Presupuesto/taquilla: 130 millones de euros / 56 solo en Europa, su estreno estadounidense está previsto para navidades.
Ficha: Imdb.
Ficha: Imdb.
La curiosidad: En 2007, Tintín regresó a la palestra por una demanda contra su autor por culpa del volumen Tintín en el Congo, supuestamente racista, en el que los negros son retratados como personajes poco avispados que adoran al héroe por el mero hecho de ser blanco. La Comisión para la Igualdad Racial Británica manifestó su desagrado ante la novela y muchas librerías importantes del país retiraron el cómic o lo pasaron a la sección adulta. A día de hoy, el juicio sigue pendiente y existe cierta polémica en Bélgica incluso entre las propias autoridades judiciales. Aunque por fortuna, la postura dominante comienza a ser la de entender la novela escrita en 1930 como un testimonio del pensamiento de la época (el Congo era la principal colonia belga) en vez de como un documento que incite al odio y a la xenofobia.
El director: Esta es la primera de las dos cintas que tiene previstas Steven Spielberg (Ohio, 1946) para 2011. La otra es Caballo de Batalla, un drama histórico con el que el realizador pretende hacer doblete en todas las entregas de premios. También acaba de estrenar dos series de televisión, Falling Skies y Terra Nova, bastante irregulares. Vamos, que no para.
El director: Esta es la primera de las dos cintas que tiene previstas Steven Spielberg (Ohio, 1946) para 2011. La otra es Caballo de Batalla, un drama histórico con el que el realizador pretende hacer doblete en todas las entregas de premios. También acaba de estrenar dos series de televisión, Falling Skies y Terra Nova, bastante irregulares. Vamos, que no para.
La duda: ¿Dónde está Tornasol? Presumiblemente, en la segunda entrega.
Ante la megalítica unión de dos vacas sagradas del mundillo como Peter Jackson y Steven Spielberg, por lo menos una cosa estaba clara incluso antes de visionar Las Aventuras de Tintin, y es que la adaptación del personaje surgido de la pluma de Hergé iba a contar con una factura técnica de infarto. Y en efecto, ese despliegue sin cortafuegos es lo mejor que puede dar de sí la técnica motion capture a día de hoy, y lo que es más importante: es capaz de tapar las carencias de una historia poco original y de marcado tono familiar, entendiendo "familiar" como esa excusa para ofrecer una trama que mira a los espectadores más bajitos.
Porque no nos engañemos, Tintin puede servir como vehículo nostálgico para esas generaciones que han disfrutado de las aventuras del periodista belga desde su publicación en 1929 en formato de tira en el diaro Le Petit Vingtième (a un servidor le llegó en los 90, cosas de la edad), pero está lejos de hacer de esa meta su misión principal, que no es otra que la de arrastrar hordas de infantes a las salas con sus respectivos padres, madres, primos y demás. Tampoco estamos descubriendo el fuego, que en ningún momento me he olvidado de que estamos hablando de una película de animación de 130 millones de presupuesto, no de Ghost In The Shell. Pero otras cintas recientes del género como Los Increibles o Cómo Entrenar a Tu Dragón han demostrado que se puede contentar al público adulto sin perjuicio para los más pequeños de la casa, y Tintin peca de un exceso de dulcificación que ni las vagas referencias al alcoholismo de Haddock pueden remediar.
Tampoco os voy a decir que tras las ardillas y los monos de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, este tono blandito por parte de Spielberg me sorprenda. Por lo menos en esta ocasión tiene la excusa de tratarse de un film marcádamente infantil. Y ahí está el problema, que a una adaptación de Tintin en pleno siglo XXI le hacia falta por lo menos entrar en la pubertad en términos argumentales por la simple razón de que el propio Tintin ha sido uno de los precursores de este subgénero conocido como la aventura-arqueológica, y es irónico que su adaptación peque de ingenua o directamente de sobada cuando es mas que fiel a la obra de Hergé.
De la historia ya os podéis hacer una idea mas que clara solo con el título original y el póster: un tesoro, misterios históricos y una pareja protagonista en perpetuo contraste. Todo perfectamente funcional hasta que ese tono infantil empieza a traspasar la atmósfera para incrustarse en su desarrollo. Al guión de Steven Moffat (Sherlock Holmes BBC) y Edgar Wright (director de Zombies Party y Scott Pilgrim) solo le importa el ritmo una vez ha presentado a los personajes y se olvida de justificar sus engranajes. En la primera mitad del film nos meten con calzador la trama del carterista Silk (Toby Jones), mientras que en la segunda los avances se producen más por inercia que como resultado de una trama deductiva lo suficientemente satisfactoria, que llega al colmo en la secuencia en la que Haddock descubre la identidad del malo al estilo Anne Germain.
Menos mal que el nivel de espectáculo es capaz de reventar cualquier escala. Entrando en los inevitables paralelismos con la otra saga aventurera de Spielberg (visible desde el tono cromático hasta la escena de la moto con Haddock imitando a Henry Jones), en esta ocasión el realizador se ha alejado del abrazo de George Lucas para refugiarse en el de Peter Jackson con la intención de centrarse únicamente en la faceta de realizador (las tornas cambiarán en la ya anunciada secuela), y le ha sucedido lo mismo que en Indiana Jones IV, que por muy buena mano que siga demostrando para las escenas de acción, si el guión peca de desorbitado y gratuito, es complicado contentar a los más puristas. Y aquí es donde entra la decisión de realizar el film con la técnica motion capture en vez de con actores de carne y hueso, con la que de golpe y porrazo los excesos están justificados e incluso te puedes permitir que los personajes tengan accidentes mortales sin ni siquiera sangrar. El límite lo pone el presupuesto, y ese no es obstáculo para estos dos titanes que han cuidado al milímetro cada plano y detalle que se sucede ante nuestros ojos.
Respecto al interesantisimo cast vocal de la versión original que incluye a Daniel Craig (Ivanovich), Jaimie Bell (Tintín), Simon Pegg (Hernández) o al primer hombre que algún día ganará un Oscar sin enseñar el rostro, Andy Serkis (Haddock), poco puedo decir ya que he visto la película en su versión doblada. Solo se le puede achacar alguna dificultad para entender a un personaje tan carismático como la cantante Bianca Castafiore (Kim Stengel), el único rol femenino recurrente en las novelas gráficas y que está brillántemente incrustada en la historia. Los que esperéis reconocer los rasgos de alguno de los actores os llevaréis una desilusión, ya que el aspecto físico de los personajes es una herencia difícil de solventar para todos los intérpretes menos para Serkis, que nació con los electrodos conectados.
Porque no nos engañemos, Tintin puede servir como vehículo nostálgico para esas generaciones que han disfrutado de las aventuras del periodista belga desde su publicación en 1929 en formato de tira en el diaro Le Petit Vingtième (a un servidor le llegó en los 90, cosas de la edad), pero está lejos de hacer de esa meta su misión principal, que no es otra que la de arrastrar hordas de infantes a las salas con sus respectivos padres, madres, primos y demás. Tampoco estamos descubriendo el fuego, que en ningún momento me he olvidado de que estamos hablando de una película de animación de 130 millones de presupuesto, no de Ghost In The Shell. Pero otras cintas recientes del género como Los Increibles o Cómo Entrenar a Tu Dragón han demostrado que se puede contentar al público adulto sin perjuicio para los más pequeños de la casa, y Tintin peca de un exceso de dulcificación que ni las vagas referencias al alcoholismo de Haddock pueden remediar.
Tampoco os voy a decir que tras las ardillas y los monos de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, este tono blandito por parte de Spielberg me sorprenda. Por lo menos en esta ocasión tiene la excusa de tratarse de un film marcádamente infantil. Y ahí está el problema, que a una adaptación de Tintin en pleno siglo XXI le hacia falta por lo menos entrar en la pubertad en términos argumentales por la simple razón de que el propio Tintin ha sido uno de los precursores de este subgénero conocido como la aventura-arqueológica, y es irónico que su adaptación peque de ingenua o directamente de sobada cuando es mas que fiel a la obra de Hergé.
De la historia ya os podéis hacer una idea mas que clara solo con el título original y el póster: un tesoro, misterios históricos y una pareja protagonista en perpetuo contraste. Todo perfectamente funcional hasta que ese tono infantil empieza a traspasar la atmósfera para incrustarse en su desarrollo. Al guión de Steven Moffat (Sherlock Holmes BBC) y Edgar Wright (director de Zombies Party y Scott Pilgrim) solo le importa el ritmo una vez ha presentado a los personajes y se olvida de justificar sus engranajes. En la primera mitad del film nos meten con calzador la trama del carterista Silk (Toby Jones), mientras que en la segunda los avances se producen más por inercia que como resultado de una trama deductiva lo suficientemente satisfactoria, que llega al colmo en la secuencia en la que Haddock descubre la identidad del malo al estilo Anne Germain.
Menos mal que el nivel de espectáculo es capaz de reventar cualquier escala. Entrando en los inevitables paralelismos con la otra saga aventurera de Spielberg (visible desde el tono cromático hasta la escena de la moto con Haddock imitando a Henry Jones), en esta ocasión el realizador se ha alejado del abrazo de George Lucas para refugiarse en el de Peter Jackson con la intención de centrarse únicamente en la faceta de realizador (las tornas cambiarán en la ya anunciada secuela), y le ha sucedido lo mismo que en Indiana Jones IV, que por muy buena mano que siga demostrando para las escenas de acción, si el guión peca de desorbitado y gratuito, es complicado contentar a los más puristas. Y aquí es donde entra la decisión de realizar el film con la técnica motion capture en vez de con actores de carne y hueso, con la que de golpe y porrazo los excesos están justificados e incluso te puedes permitir que los personajes tengan accidentes mortales sin ni siquiera sangrar. El límite lo pone el presupuesto, y ese no es obstáculo para estos dos titanes que han cuidado al milímetro cada plano y detalle que se sucede ante nuestros ojos.
Respecto al interesantisimo cast vocal de la versión original que incluye a Daniel Craig (Ivanovich), Jaimie Bell (Tintín), Simon Pegg (Hernández) o al primer hombre que algún día ganará un Oscar sin enseñar el rostro, Andy Serkis (Haddock), poco puedo decir ya que he visto la película en su versión doblada. Solo se le puede achacar alguna dificultad para entender a un personaje tan carismático como la cantante Bianca Castafiore (Kim Stengel), el único rol femenino recurrente en las novelas gráficas y que está brillántemente incrustada en la historia. Los que esperéis reconocer los rasgos de alguno de los actores os llevaréis una desilusión, ya que el aspecto físico de los personajes es una herencia difícil de solventar para todos los intérpretes menos para Serkis, que nació con los electrodos conectados.
Estamos ante el nacimiento de una franquicia que, como suele suceder con las primeras entregas, prefiere apostar por presentar su tono y a sus personajes en una trama blanca, pero que logra suplir ese agujero con la consolidación definitiva de las películas realizadas totalmente con captura de movimiento regalándonos escenas trepidantes para el recuerdo. Un hito técnico que llega lo suficientemente bien apadrinado como para ser el éxito de estas Navidades (en Usa se estrena por esas fechas) y para que ya esperemos ansiosos las próxima aventura del periodista del tupé, que mezclará El Templo del Sol y Las 7 Bolas de Cristal. Eso sí, con el consecuente cambio de guionista en favor del novelista Anthony Horowitz. Que las ganas de repetirse de Spielberg no significan que se haya vuelto estúpido. Al contrario.
15 COMENTARIOS:
Con esta crítica me pasa algo curioso. Estoy totalmente de acuerdo con las letras, pero no con los números. El 7,5 lo veo muy generoso y un 6 sería más realista. ¿Por qué?.
La principal razón es el olor a chuches que desprende el conjunto. Los diálogos del capitán son estúpidos a más no poder. La trama del carterista es totalmente irrelevante. La muerte gore que debería haber tenido Haddock con las aspas del hidroavión no se produce (esto no es mortadelo y filemón).
Que sí, visual y pirotécnicamente es espectacular (como para no con el presupuesto y quien maneja dicho presupuesto) pero eso no la hace una película buena; la hace una película bien hecha. Por que Happy feet o Ice age 2 también están muy bien hechas y probablemente mejor que Wall-e o Up pero no le llegan a la suela de los zapatos. Porque no es necesario que una película de niños sea una película infantil.
Porque bien hecho y bueno son dos términos tan parecidos como distintos.
'Los Increíbles' creo q entran en mi top 3 de las peores películas 'para niños' q he visto en mi vida, ¡es aburridísima!
"Por que Happy feet o Ice age 2 también están muy bien hechas y probablemente mejor que Wall-e o Up pero no le llegan a la suela de los zapatos"
Festival del humor. No me reía tanto desde que Pablo llamó a Steve Jobs "genio de la animación".
En cuanto a la peli la veré esta semana. Pero a mi Tintin siempre me ha parecido un coñazo (y lo siento, pero infantil ha sido toda la vida, QUE ESTO NO ES BATMAN) así que si lo han hecho ameno y tal seguro que me gusta.
A lo me refería era a la TÉCNICA de animación. En esto Tintín puede superar a cualquiera de las anteriores, pero no por eso transmite lo mismo que obras maestras de la animación con una técnica inferior. Al igual que hay juegos de psx, incluso de super nintendo que superan a mucho de play 3 de hoy en día.
Lo siento Tximino, creí que se entendía, pero si sigues dándole vueltas puedes pedirle a pablo mi correo, me mandas tus dudas y trataré de responderlas de la manera más simplificada posible.
Muy bien piscis, ponlo en su sitio. jajaja.
A mi parecer, y me supongo que sera cosa del comic; para haber visto la pelicula en 3D me han parecido personajes muy planos. Y en cuanto a lo que decis q con dinero se hace cualqier cosa... discrepo totalmente. Spielberg se nos ha hecho un pajote en todas nuestras caras, la libertad de poner la camara donde le saliera del nardo que le ha dado la animacion la ha aprovechado de cojones. Si pensaba que el plano secuencia más largo de accion frenética que había visto era el del tren de Sucker Punch de nuestro perdido Zacarias, Spilber le a dado pal pelo, y encima contando una historia. Chapó.
Pablete, muy de acuerdo con la nota.
No he visto Tintin, no se si supera a Up a nivel de animación, o siquiera a nivel de calidad visual (no voy a mojarme en opinar sobre eso sin haberla visto), pero compararme Happy Feet, y sobre todo, Ice Age 2, con Up y Wall-E, y no solo compararlas, si no sugerir que puedan ser mejores en CUALQUIER ASPECTO, es como decirme que el pokemon de la gameboy le da mil vueltas al Metal Gear Solid.
Soy el primero que te reconoce que la calidad visual de algo no lo hace mejor, ningún juego actual me engancha tanto como los de la supernintendo y creo que a nivel de animación "Ponyo en el acantilado" (por decir una de las últimas cosas geniales en 2D) se orinaba mil veces en cualquier cosa que haga Pixar y sin embargo Up me parece mucho mejor película. Pero es que sugerir que esas dos puedan ser mejores en cualquier aspecto a Wall-E y Up... pues eso, como Pokemon y Metal Gear.
Y que conste que pongo Ponyo por decir cualquier pelicula de animación tradicional, que a mi me parece muy vistoso el 3D y toda esa mierda, pero la animación tradicional, por esfuerzo, tecnica y resultado, me parece infinitamente mejor.
"Lo siento Tximino, creí que se entendía, pero si sigues dándole vueltas puedes pedirle a pablo mi correo, me mandas tus dudas y trataré de responderlas de la manera más simplificada posible."
JAJAJAJA, con eso si que me he montado mi propio "festival del humor". que grande piscis!
Pues yo estoy con tximino, la saga ice age es de lo peor que hay tecnicamente y Up y Walle siguen demotrando mejor nivel tecnico que cintas de animacion posteriores. Haciendo una coparacion mas objetiva estariamos hablando de nivel metal gear en up y tintin y rollo operacion wimback en cuanto a ice age. Dreamworks esta en nivel syphon filter.
Piscis, has dicho una burrada y no intentes arreglarlo, documentate mejor para la proxima. Sin acritud.
Ok, cambio un "probablemente mejor" por un "habrá gente a la que le guste más". Era a lo que me refería. Quizá me expresé mal.
Vengo de verla. Me ha parecido cojonuda, un peliculón de aventuras de cojones, de esas que ya no se hacen. Las dos escenas del abordaje del unicornio y la de la persecución son la manera de Spilberg de decirle al mundo "Eh, sigo aquí y sigo siendo capaz de mearme en todos vosotros". No es que haya aprovechado las ventajas de rodar una peli por ordenador (eso de no tener que poner las camaras sujetas a nada si no que puedan estar virtualmente en cualquier parte), es que ha escrito un libro sobre ello con esta peli.
A los que criticais la historia... bueno, no se que os esperabais de una peli de tintin, en serio. No es que ninguno de sus personajes fuese complejo ni nada.
Y bueno, a nivel de animación y visualmente es otro rollo. Mira a los ojos a las pelis de Pixar y a veces se pone de puntillas y los mira por encima, y ya era la maldita hora de que pasase eso la ostia.
Lo dicho, un peliculón de cojones. Si todas las pelis familiares fuesen así de divertidas (y tuviesen esta calidad) dormiría más tranquilo por las noches.
Yo le pondría hasta un 8'5 y todo.
Opino lo mismo que Tximino en este último comentario.Creo que hay demasiado "intelectual" suelto por ahí, opinando de todo lo humano y lo divino.
Hay demasiado "intelectual" y amante del gore que debería organizar su cerebro antes de ver una película familiar.
Las Aventuras de Tin Tín es muy entretenida, divertida y con una historia emocionante, es una de las películas animadas que más me han gustado, pues desde el inicio te logra atrapar y los personajes además de ser chistosos y simpáticos son exactamente como en los comics lo que lo hace más sorprendente; es una película muy recomendable.
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...