Crítica de cine: Sherlock Holmes



Nota: 7

Lo mejor: La química entre Jude Law y Robert Downey Jr.
Lo peor: Irónicamente, el argumento falla a la hora de contarnos una historia de detectives.

En una época en la que las sagas se reinventan sin haber pasado una década, y en la que nuevas versiones de los personajes de siempre como James Bond y Batman triunfan tanto para la crítica como para el público, me cuesta creer que el principal defecto que achacan todas las críticas a Sherlock Holmes sea un distanciamiento con las características que convirtieron al detective en el más famoso del mundo. Sólo hay que buscar tras las artes marciales y las explosiones para encontrar al Holmes de siempre en la nueva película del director de Snatch y Rocknrolla.


(¿Bud Spencer y Terrence Hill? Sherlock Holmes y Watson)

Algo parecido le pasó a Billy Wilder cuando estrenó en 1970 La vida privada de Sherlock Holmes, que retrataba al mito como un drogadicto empedernido y sexuálmente ambiguo. Una cinta que en su día fue un fracaso pero que hoy es considerada por muchos -entre los que me incluyo- la mejor adaptación cinematografica de la obra de Arthur Conan Doyle. Pues Guy Ritchie ha hecho algo similar, y es que  a la vez que mantiene en el personaje rasgos como la afición al violín o a la pipa, a los inventos y sus extraordinarias facultades deductivas, añade al coctel un curioso estilo de lucha (basado también en la deducción) y un aire bohemio-canalla que no es nuevo para Holmes, y que además le sienta como un guante. 

Nos encontramos de esta forma ante la puerta de 221 de Baker Street de siempre, donde Sherlock se lamenta por la inminenete marcha de su ayudante Watson, a punto de mudarse con su futura esposa. Pero la despedida queda interrumpida por el retorno de Lord Blackwood, un asesino que fue capturado en el pasado por Sherlock y cuya muerte en la horca certificó el propio Watson. Ambos prometen descubrir el misterio tras la resurrección del criminal y cerrar de una vez por todas el que será su último caso juntos.


(La escena "Snatch" . De lo mejor de la película)

Pero es tanta la importancia que tiene la presentación del personaje de Holmes en la película que la trama queda en un segundo plano. Algo imperdonable cuando hablamos de una película de detectives, donde un lógico desarrollo de la investigación del caso es fundamental. Las escenas se van sucediendo a un ritmo endiablado y aportando grandes dosis de humor y acción, un espectaculo que en ocasiones logra que nos olvidemos de dónde están los personajes o qué han ido a hacer allí. Por tanto lo que si se le puede criticar a Ritchie es alejar al argumento del suspense para acercarlo más a una cinta de acción de colegas. Algo que no tendría que ser un defecto, pero que es insuficiente si recordamos los complicados y sorprendetes casos que ha resuelto el detective en infinidad de películas o novelas.

Es como un entretenimiento de primera cuando Sherlock Holmes funciona a las mil maravillas. A pesar de la descafeinada escena de acción que abre la cinta, la persecucción por el astillero o la explosión en el matadero son dos ejemplos brillantes de la mezcla entre pelea de bar y buena planificación a la que Ritchie nos tiene acostumbrados. Los golpes de humor también están bien aprovechados y se sustentan en el cachondeo existente entre Watson y Holmes, unos Jude Law y Robert Downey Jr. que se complementan perféctamente. Curiosamente, es Watson el personaje que más ha cambiado respecto al original, siendo aquí retratado como un ex militar con malas pulgas pero que, como siempre, está dispuesto a ayudar a su compañero en todo momento.


(Mark Strong, tras leerse el manual "El villano Bond")

No funcionan tan bien los personajes de Mark Strong (Blackwood) o Rachel McAdams (Irene Adler) . Y es que el villano al que da vida el primero es el eterno enemigo imperturbable con ansias de poder y voz susurrante que hemos visto en mil películas. Mientras que McAdams, objeto de deseo del protagonista, no tendría razón de ser en la cinta de no ser porque ayuda a introducir a Moriarty en la trama, la eterna nemesis de Holmes que se mantiene en la sombra en todo momento, a expensas de que le ponga rostro Brad Pitt en la segunda parte.

El gran logro de Guy Ritchie consiste en devolvernos por la puerta grande el complejo universo que envuelve al detective y a la vez aportar su estilo propio. Y ya le hacia falta un éxito al ex marido de Madona tras los fracasos comerciales de la infumable Revolver y la decente Rocknrolla. Por todas esas razones, esta Sherlock Holmes es sin duda la primera parte de una trilogía en la que ya tendrán tiempo de aprovechar las posibilidades de una buena historia. Por el momento nadie debería dejar de conocer a la versión más aventurera y gamberra del detective, que al igual que Iron man, perseguirá a Downey Jr. hasta el final de sus días.

Noticias relacionadas



blog comments powered by Disqus

20 COMENTARIOS:

Alexandra dijo...

es verdad, habia momentos en la peli que no es que te perdieses, pero si que se te "olvidaba" que habian ido ha hacer porque de repente todo eran ostias y chistes jaja
La verdad es que me ha parecido muy buena, muy entretenida, y una version sherlock para nada tan mala como la ponian muchas criticas. Que si, que sherlock jamaaaaas se daria de ostias con alguien, y que en vez de tocar el violin "normal" lo toca a lo mandolina pero weno! son esos pequeños toques de humor lo que hacen que merezca la pena verla.

galle dijo...

esta es una peli que tengo ganas de ver por haber leido varios libros.espero que no me defraude

Anónimo dijo...

La pelicula es simplemente genial, divertida y muy llevada. Guy Richie es un maestro visual y logra algo similar a Burton con su Londres Victoriana, algo que gusta, esta bien hecho, es superrealista (no realista!)y encima divierte. Aqui vemos a Holmes haciendo todas esas cosas que dice hacer en sus casos pero nunca lo vemos. Y sobre pelear, en las novelas hay permanente referencia a peleas, tiros y corridas.

Anónimo dijo...

Muy buena crítica me parece acertadísima... Pero como aficionado a Sherlock Holmes os he de llevar la contraria en una cosa. Holmes si "se daba de ostias", ya que practicaba, aparte del boxeo, el "Baritsu". Un arte Marcial inventada por un británico, mezcla de varias otras artes marciales Japonesas, y que estuvo en boga allá por los finales del siglo 19. COn lo cual en eso Guy no se ha separado demasiado del personaje.

Onetwothree dijo...

Pues a mi me ha gustado porque me ha entretenido todo el rato a partes iguales entre acción y deducción.

Aunque tiene sus fallos, no me gusta que nunca se tenga esa incertidumbre por saber que pasará, las averiguaciones las deja para como se han ejecutado los trucos, y que ciertamente el final del malvado sea tan triste (así que sólo dinero y miedo, eh?) pero aun con eso me parece recomendable.

Por cierto, me gustaría que llegase en DVD la versión "Guy Ritchie" de esta película ya que en cuanto a formas y estilo visual si que se le aprecia pero en cuanto a guión amigo no hay casi nada.

Os dejo el resto de mi crítica siguiendo mi nombre :P

P.D. Enamorado de la banda sonora que me hallo.

Anónimo dijo...

No comparto la opinión de la critica.La pelicula
me ha parecido entretenida.Es justo lo que se le puede pedir a una pelicula en el cine.Accion,Intriga y Humor.Merece la pena ir si buscas esto en una pelicula.

Anónimo dijo...

Sherlock holmes es una mala palicula, utilizan un filtro medio verdoso que me molestó,malas actuaciones de Robert Downey y su compañero, me parece que enredan la historia de tal forma que a veces uno no se pierda ni un segundo de la pelicula terminas con el clasico: !y que esta haciendo el ahi!, mal dirigida, debieron haber escogido otro actor y eso que yo soy fanatico de Robert, buenos escenarios pero no bastan, mala la musica no la recomiendo.

Anónimo dijo...

Hace años que no veía una película tan mala. Falla todo: el argumento, los actores, la música, la dirección, la fotografía. Un verdadero bodrio. Mejor gastaos el dinero en otra cosa.

Anónimo dijo...

estoy totalmente de acuerdo estuvo muy mal fue una basura sherlock holes no resuelve los probleas a puños en la pelicula se golpean mucho y eso no pasa en el libro, y watson no conrtola a holmes no lo modera y holmes es muy ordenado no como lo presentan en las peliculas

Anónimo dijo...

correctamente gastaron miles de dolares para esa basura de pelicula no les recoiendo verla gasten su dinero en otra cosa

tane dijo...

oie, el anonio son tios distintos...o es siempre el mismo pavo contestandose a si mismo?

Pablo de los Rios dijo...

Supongo que será que no a todo el mundo le entretuvo tanto como a mi...

tane dijo...

no se no se... demasiada casualidad que el tono y los fallos de escritura de los 3 ultimos anonimos sean el mismo!
que gracia!

Anónimo dijo...

Así es, me quedé dormido toda la función, Pésima película un despilfarro de dinero para engañar a todos, como me engañaron a mi cuando entre a verla. BODRIO ABSOLUTO!!!!!

Anónimo dijo...

no me gusto la peli, no se entienden los chistes o son muy malos una de dos, me parecio cansadora y para nada entretenida como dicen algunos, gracias que no fui al cine a verla porque me hubiera arrepentido.

Samy Jankis dijo...

PELICULON!! creo q el problema es q los, o el anonimo ty deacuerdo con maitane (parece el mismo todo el rato) no sabia q la peli era asi y solo con ver los trailers ya te dabas cuenta. entretenida como pocas. una version de holmes fusionada con Norris.

Samy Jankys dijo...

PELICULON!! creo q el problema es q los, o el anonimo ty deacuerdo con maitane (parece el mismo todo el rato) no sabia q la peli era asi y solo con ver los trailers ya te dabas cuenta. entretenida como pocas. una version de holmes fusionada con Norris.

Anónimo dijo...

Es una ADAPTACIÓN muy muy buena, como dijo alguien mas arriba, es sabido que Holmes practicaba boxeo,a veces era medio atorrante, tocaba el violin como le venia en gana,y Watson efectivamente era ex militar (medico del ejercito)

La banda sonora es sencillamente genial

Anónimo dijo...

Jajaja, qué risa los que dicen que fue un desperdicio de dinero... Si la película recaudó como 5 veces lo que invirtió.
En fin, me encantó; creo que es de lo más entretenida aunque el misterio no es tan interesante. Esperemos que con la segunda parte esto mejore.

Unknown dijo...

El objetivo de la película está muy bien definido y es el entretener al público con una serie de escenas que atrapan la atención del público. Sherlock Holmes es sin duda la mejor adaptación, claro desde mi perspectiva a mí me parece muy atractiva y la recomiendo ampliamente para toda la familia.

Publicar un comentario

Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...

 
Ir Arriba