Crítica de cine: 'Los Juegos del Hambre: En Llamas'

Para jugar hay que conocer las reglas


Nota: 6

Lo mejor: un nivel general sin fisuras a lo largo de 146 minutos.
Lo peor: sigue sin haber suficiente acción.

La revolución ya ha comenzado. Por lo menos, en la maltrecha utopía en la que se celebran anualmente Los Juegos del Hambre, reconvertida en una hoguera llameante tras la irrupción de la idealizable Katnis Everdeen (Jennifer Lawrence). De ahí que resulte especialmente escamoso que, pese a un acertado cambio de realizador, a esta secuela no le luzca el espíritu revolucionario por ningún lado y acabe evidenciando casi uno a uno los problemas de los que adolecía su predecesora, como si se tratara de una repetición dictatorial y totalitarista de una fórmula de probada eficacia. En medio, una Che de cara angelical y con un sinsajo como símbolo del cambio; frente a ella, una horda de seguidores más preocupados por agenciarse una camiseta con su retrato que de profundizar en el discurso.


En un bien traído giro, evidentemente heredado de la novela de Suzanne Collins, la base argumental de la continuación pasa por mostrar unos Juegos del Hambre especiales con motivo del 75 aniversario del espectáculo en el que las reglas a cumplir por los competidores son aún más arbitrarias de lo normal. Su principal aliciente se concentra en una peligrosidad elevada al cubo, resultado de que cada pareja de luchadores está formada por antiguos ganadores de sus respectivas ediciones. En la práctica y como ya sucedía en la primera cinta, la batalla en sí misma termina pareciéndose más a una excursión de scouts por el monte que a una lucha a muerte entre esclavos. Porque no tiene demasiado sentido contratar a intérpretes como Jeffrey Wright, Amanda Plummer o Sam Caflin para que impriman carácter a los nuevos oponentes de nuestros protagonistas si luego no les dejen desarrollar ni un ápice a sus personajes.



Por lo menos, en la cinta previa el poco mimo en los secundarios quedaba disfrazado por el poderío de Jennifer Lawrence. Pero una vez disipado el factor sorpresa de su meteórica incursión en la primera plana hollywodiense, Oscar a la Mejor Actriz inlcuido, no nos extraña nada que la intérprete de 23 años reserve sus esfuerzos para proyectos más interesantes, como la inminente American Hustle, y delegue a su Katniss a los mandatos del guión, especialmente esforzados en retratar a una protagonista traumatizada tras los hechos de la primera película. Al principio, cuando su trauma se refleja en violentas alucinaciones o ataques de ansiedad en plena jungla, al más puro estilo Rambo, la idea funciona en su intención de expandir al personaje, pero es cuando entra en juego el consabido triángulo amoroso con Peeta (Josh Hutcherson) y Gale (Liam Hemsworth) el momento en el que esa desubicación de la que hace gala Katniss se acaba convirtiendo en una bipolaridad bastante pedorra, capaz de situar una trama romántica al mismo nivel de importancia que una revuelta social. 

Tampoco ayuda demasiado un eje del mal que ralla el tópico hasta acercarse a una parodia chanante. Y es una pena porque Donald Sutherland, con sus cejas demoníacas y ese porte siempre orgulloso, resultado de haber engendrado a Jack Bauer, encarna con algo más de lucimiento que en la anterior entrega al dictador de esta sociedad controladora y de discutibles tendencias estilísticas. Su partenaire maquiavélica tiene los rasgos de Philip Seymour Hoffman en el que probablemente sea el rol más gratuito y menos esforzado de toda su carrera, lo que no quiere decir que no sea un gustazo disfrutar de su presencia en cada una de sus escuetas apariciones. El problema se encuentra en la dinámica de ambos personajes, más preocupados por filosofar en sus despachos sobre lo terriblemente malos que son que de poner en práctica algún tipo de plan.


Si en algo mejora En Llamas a su predecesora es en una realización más limpia y estática, siempre de agradecer cuando lo que nos interesa es conocer al dedillo el exótico mundo en el que se sitúa esta historia y también bienvenida a la hora de tocar la acción, ya sea arco en ristre o no. Por eso agradecemos la sustitución de Gary Ross en favor de Francis Lawrence (Soy Leyenda, Constantine), más acostumbrado a desenvolverse en la primera línea palomitera, aunque sigamos adoleciendo de más dosis de pirotecnia de las mínimamente exigibles, sobre todo con la inclusión en esta entrega de una arena de combate inteligente y dinámica, tristemente desaprovechada y relegada a la anécdota, colocando a la acción una vez más como la asignatura pendiente de la saga.

Al final, la sensación última que imprime En Llamas en el espectador medio es la de estar perdiéndose algo, no ya a nivel agumental sino en la dimensión real de la película, capaz de despertar una pasión y efecto marea sin nada que envidiar a las grandes sagas de nuestro tiempo. Porque esta franquicia sigue siendo una fiesta privada a la que es mejor acudir con invitación previa, reservada para los ávidos lectores de las novelas de Suzzanne Collins, que serán los únicos a los que las reglas de estos Juegos no les parezcan arbitrarias hasta el ridículo, al igual que el interminable desfile de personajes con dos frases cada uno. Tras su visionado, el resto seguiremos hambrientos de ciencia ficción de calidad, aunque tampoco nos sentiremos insultados del todo. Esto no es Crepúsculo. Es otra cosa, con bastante mas esfuerzo y talento invertidos, pero con una respuesta que no deja de ser desproporcionada. 

Noticias relacionadas



blog comments powered by Disqus

13 COMENTARIOS:

Anónimo dijo...

no se que pelicula has visto tu, esta claro que no hemos visto la misma, ya que esta es un peliculon, me atreveria a decir que de las mejores del año en su tema, o por lo menos que no saque un 6 raspado.

Jorge Villavicencio dijo...

Quitando todos los defectos de trama, argumento, etc.. La película me pareció bastante pasable y entretenida. Supero mucho a la primer película.
No se si es para un 7, pero tampoco para todos los defectos que pones.
Saludos!

Miguellllll dijo...

La acción de esta película me pareció cojonuda. Intriga, suspense y aventura se dan de la mano, y esta secuela se mueve muy bien por varios géneros.

Además, veo una mayor carga dramática porque gracias a esta secuela conocemos un poco más la situación de los llamados 'Distritos'.

De lo mejor del año.

Donde le veo el defecto es en la primera hora, que aunque se deja ver, es algo lenta, y bueno la historia de antemano ya sabemos que no es lo más original del mundo.

Pero todo ese planteamiento de "gladiadores del futuro" me parece muy atrayente y convincente.

8/10.

Miguellllll dijo...

Otra aspecto que se me olvidaba... El desenlace es muy bueno, y la decisión de algún personaje me parece muy inesperada. A parte siempre estuve con la cosa de si algunos "aliados" son en realidad los que van a traicionar a Katniss y Peeta, o por el contrario seguirán unidos a ellos.

Iguanodonte dijo...

teneis razon todos los comentarios.
A los redactores de este blog. Creo que os estais cebando un poco con las criticas. Se os ha ido el norte.

Yo me he leido los libros, y decir que es un jodido peliculón. Se han aorrado muchos detalles ñoños de la boda, del traje de novia y demas. Han dejado lo esencial para la trama de los distritos, y el suspense.

En cuanto a la acción? leete los libros, no ocupan mas que 1/3 de estos. Y esta muy bien narrada toda la acción. Esta pelicula en general se basa en mostrarnos el inicio de una revolución, como Katnniss pasa de querer salbar su pellejo y el de los suyos, a ser el simbolo de la revolucion.

Nose chicos llevo días entrando a proposito esperando ver que nota le dabais y me habeis defraudado de verdad. Os pasais de criticos...

Tximinoman dijo...

Me hace gracia porque con esta peli solo leo dos tipos de opiniones. O críticos a los que parece joder la idea de que esta saga está bastante bien y se deja ver a gusto (y empiezan con que si el tema da para mucho más y mil mierdas olvidando por completo que ESTA SAGA TIENE LA MADUREZ DE HARRY POTTER -y cinematográficamente esta segunda película se come a la mitad de las siete del puto mago de las gafas) o la opinión de fans que creen que esta puta saga es lo mejor desde que se inventó cagar y se escandalizan porque no a todo el mundo le parezca lo mejor del año.

En mi opinión ni tanto ni tan calvo; Para lo que es está de puta madre. Es muchisimo más divertida que la primera parte (y eso que es practicamente la misma película) la historia es interesante y joder, para ser una peli de dos horas de una saga literaria adolescente no solo no se hace larga si no que deja con ganas de más.

Pero claro, eso porque sus pretensiones son pequeñas y le podemos pasar por alto agujeros de guión tamaño Dark Knight Rises, cómo por ejemplo (SPOILER) que todo el plan de Philip Seymour Hoffman sea que los tributos protejan a Katniss mientras él continua lanzandoles montañas de mierda, cómo una puta niebla venenosa asesina, un tsunami y una jauría de monos. Es que joder, digo yo que si todo tu plan se basa en la supervivencia de esta tía, lanzarla a una puta jungla asesina no me parece la mejor idea del mundo (FIN SPOILER)

Pero lo dicho, eso se lo paso porque esta peli no quiere ser más de lo que eran las de Harry Potter, y en ese contexto (de peli de aventuras ligera y un poco para todos los públicos), funciona de puta madre.

Jorge Villavicencio dijo...

Concuerdo con Tximinoman en el sentido que esta peli no trata de ser una obra maestra ni una peli para una generación, simplemente es una peli entretenida que transmite el mensaje que quiere transmitir.
Que podría ser mejor el mensaje y como lo plantean? Si, pero esta peli es una saga más para adolescentes por lo cual no se puede pedir más.

Me gustan mucho tus criticas Pablo, pero creo que en está te pasaste de critico. Saludos!

Pat Consigliere dijo...

Bueno, para empezar, he de decir que yo no he visto En Llamas. He visto la primera película y confieso que para pasar la resaca del domingo sin pensar demasiado no está tan mal.

En cuanto a esta secuela, he recibido algún comentario positivo por parte de mi entorno y, seguramente, tras su visionado, la sensación que me transmita será parecida, la de haber asistido a un digno entretenimiento.

La nota que ha recibido la película es un 6, no es una mala calificación y conociendo más o menos cómo funcionamos, suele corresponder precisamente a esas películas palomiteras amenas que no pretenden ser mucho más.

Por otra parte, Pablo, precisamente, resulta ser un amante de la ciencia-ficción, con lo que es posible que su prisma, tanto como gran aficionado al género, tanto como crítico de cine, sea algo más exigente que el de cualquier otro espectador que sólo busca pasar un buen rato.

Lo que está claro es toda esta polémica me ha convencido para verla, ya comentaré.

¡Saludos!

Pedro dijo...

Bueno, bueno, bueno parece mentira que a veces deis de esta forma con la clave, te han llovido los palos buen Pablo, pero no serán los míos, esta ha sido una de las críticas que más ha encajado con justo lo que he visto, he leído los libros, si, puede que sean algo juveniles, pero aquí no se plasma la acción que el libro te ofrece, has dado con la tecla en casi todos los matices críticos, pensaba que este momento no llegaría pero que gran crítica amigo Pablo, me ha jodido escribir esto, he necesitado días……..y ojalá y estas cosas ocurran más a menudo.

Tximinoman dijo...

¡Pedro dando cumplidos y leyendo literatura ligera escrita por una mujer!

¿Qué te ha pasado tío? ¿Kafka no estaba disponible aquel día en la biblioteca?

Por cierto Pablo, el comentario de Pedro es razón de más para que vuelvas a escribir esta entrada. Y para que te vayas a la esquina a llorar y pensar en lo que has hecho también.

Pablo de los Rios dijo...

A ver si cae en mis manos una peli de 2 o 3 y os refresco lo que es una crítica destroyer....

Alexandra dijo...

Considero que los que decis que es tan buena la peli opinais desde los libros y no teniendo en cuenta la pelicula en sí. Y los que no os los habeis leido evidentemente el argumento es mas potente que el de la primera pero no se refleja en la peli. Yo me he leido los libros y me pareció muy castaña. Ni de coña más de un 6.

julen dijo...

Joder me deprimido con vuestro comentarios chavales, porque esta pelicula es un castaña de narices, lenta y bastante sin sentido! porque me ha salido gratis la entrada pero vamos aun asi salgo cabreado porque ahora no puedo ponerme a ver el episodio pendiente de Top Chef!

Publicar un comentario

Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...

 
Ir Arriba