El trailer más largo de la historia
Nota: 4
Lo mejor: por fin sacan partido a las escenas de acción con forma de duelos de magia.
La saga cinematográfica de Harry Potter pasará a la historia no sólo como una de las franquicias más taquilleras, sino también como una de las más regulares. Y eso es porque a excepción del tercer título dirigido por Alfonso Cuarón, el resto mantienen un nivel general bastante bajo (alerta fan activada). La cosa empezó a decaer cuando pusieron al realizador de Cuatro Bodas y Un Funeral al frente de la cuarta parte. Mike Nevell no supo aprovechar el estilo visual adulto y realista que había adoptado la saga en la anterior entrega y comenzó la época adolescente de Potter: 3 películas en las que los cortes en la historia que cuentan los libros eran demasiado evidentes. Una situación que resquemaba más cuando encima el metraje que podrían haberle dedicado a atar todos los cabos estaba centrado en el desarrollo hormonal de su protagonista.
Nota: 4
Sumario
Lo mejor: por fin sacan partido a las escenas de acción con forma de duelos de magia.
Lo peor: que atar a un chaval de 12 años a una saga tiene sus riesgos. Quizás lleguen los 21 y siga sin saber actuar...
La suma: Harry Potter 4 + Las Dos Torres - Harry Potter 3 = Harry Potter 7 1ª Parte
La suma: Harry Potter 4 + Las Dos Torres - Harry Potter 3 = Harry Potter 7 1ª Parte
Ficha: Imdb.
Presupuesto/taquilla: 150 millones de dólares/330 en 3 días. El resultado final es incalculable. Y eso que no les ha dado tiempo al 3D.
El director: David Yates sólo tenía algún trabajo televisivo destacable como carta de presentación cuando Mike Nevell le cedió las riendas para la quinta entrega. El año que viene será el director más recurrente de la saga con 4 títulos. Se rumorea que es un robot.
El plan: duplicar la taquilla del final de la saga dejando toda la chica para la última película. Jugada redonda. Los de Crepúsculo ya han tomado buena nota.
La curiosidad: ha conseguido arrebatarle la mejor apertura de la saga en taquilla a La Orden del Fénix y antes de su estreno ya tenía el record histórico de preventa de entradas.
La duda: ¿Por qué los magos pueden crear un centro de flores para una tierna escena en el cementerio y no unas chancletas para no andar descalzos por el hielo?
La saga cinematográfica de Harry Potter pasará a la historia no sólo como una de las franquicias más taquilleras, sino también como una de las más regulares. Y eso es porque a excepción del tercer título dirigido por Alfonso Cuarón, el resto mantienen un nivel general bastante bajo (alerta fan activada). La cosa empezó a decaer cuando pusieron al realizador de Cuatro Bodas y Un Funeral al frente de la cuarta parte. Mike Nevell no supo aprovechar el estilo visual adulto y realista que había adoptado la saga en la anterior entrega y comenzó la época adolescente de Potter: 3 películas en las que los cortes en la historia que cuentan los libros eran demasiado evidentes. Una situación que resquemaba más cuando encima el metraje que podrían haberle dedicado a atar todos los cabos estaba centrado en el desarrollo hormonal de su protagonista.
Un problema que no lo es tanto cuando la taquilla está asegurada. Si esta séptima parte sólo mostrara a Radcliffe sacando un conejo de una chistera durante 3 horas seguiríamos estando ante la cinta más taquillera del año. Además los guionistas siempre se pueden agarrar a la presunción -cierta- de que una adaptación de una novela no tiene por qué reflejar el texto al cien por cien. De ahí que aquel que fuera al cine a ver las 3 últimas cintas tuviera que pasarse luego 20 minutos preguntando a ese amigo que todos tenemos que se ha leído 7 veces cada libro el por qué de muchas situaciones.
Si la decisión puramente económica de dividir Las Reliquias de la Muerte en dos entregas podría tener alguna ventaja, esa era que por fin aquellos que no estuvieran familiarizados con las novelas iban a poder disfrutar del rico y bien hilado mundo creado por J. K. Rowling. Error. David Yates -que con 4 películas es el director más longevo de la saga y ya debería haberle cogido el punto- utiliza el metraje extra para recrearse precisamente en ese aspecto secundario de los libros como son los amores y desamores de los protagonistas. Es decir, en la parte más aburrida de la historia, pero esa que llena con capturas de pantalla el Tuenti de las quinceañeras.
Estamos ante la cohexistencia de un mundo mágico dentro de nuestra realidad con su propio sistema político, cultural e incluso social. Ante un choque de escala épica entre el bien y el mal puros. Y lo que es más importante, ante el final de un largo viaje que merece un broche de oro. Pero no. Lo importante es centrarse en la tensión sexual entre Harry y Hermione durante una hora perdidos en el bosque, mientras dos actorazos como John Hurt (Olivander) y Bledan Glesson (Ojoloco) no llegan a los 4 minutos en pantalla. Ni sabes de dónde han salido ni a dónde van. Un maltrato a los personajes escuece mucho más con nuevos fichajes como el de Bill Nighy (el Ministro de Magia).
Pero esto es un espectáculo de 150 millones de dólares que tienen que estar justificados en cada escena. Por fin los duelos entre magos logran alcanzar la espectacularidad que debían haber mostrado en el mutilado final de la anterior película. También Yates logra pasar de mercenario de primera en escenas como la del asalto al Ministerio o el melancólico comienzo. Méritos que quizás hubieran salvado la función con 45 minutos menos de metraje. Harry Potter 7 1ª Parte se hace larga, en ocasiones vacía y aburrida, y solo al final logra ocupar toda tu atención para terminar con el cliffhanger más viejo del libro.
Porque lo que cuenta esta primera parte podría resumirse sin problemas en los 2 minutos que dura un trailer, que al fin y al cabo es realmente ante lo que nos encontramos: el primer trailer de la historia que va a superar los 1.000 millones en taquilla. Harry Potter 7 1ª Parte calienta pero no quema. Esperemos que la película de verdad merezca el esfuerzo.
Harry Potter y las Reliquias de la Muerte 2ª Parte llegará a las pantallas de todo el mundo el 15 de julio.
16 COMENTARIOS:
Joer, para nada de acuerdo. Para una pelicula que se parece minimamente al libro resulta que lo malo es que... se parece al libro, pues vaya.
A mi particularmente nunca me han gustado las pelis, demasiado infantiles y poca chicha. LA de Cuaron en cambio me encantó, un cambio de nivel radical al resto. Por lo que otros fans de la saga me han dicho naderto la peli es bastante floja, pero tmb es verdad que leo buenas críticas por todos los lados, asi q...
jajaja, en cuanto he visto la nota me he partido el culo (como todo critico, si no eres querido, al menos sé temido), creo que quizá te has dejado llevar por la subjetividad a la hora de valorarla, ya que te puede gustar o te puedes esperar más o menos, pero lo cierto es que la adaptacion de la saga a la gran pantalla en mi opinión es muy digna en cuanto a presupuesto y acabado final. Mi pelicula favorita, a diferencia de la mayoria de la gente, es la primera, con gran diferencia del resto.
¿La peli más aburrida del niño hechicero? For sure!
una puntualizacion, daniel radcliffe ya tiene 21.
:P
precisamente por eso lo he dicho tane...
Totalemente deacuerdo con piscis, has sido muy subjetivo a la hora de valorarla. Ya fuiste de mala gana a verla....
Yo para nada estoy deacuerdo con ese 4 que le has puesto, vale que la pelicula es un poco lenta, pero es que la primera mitad del libro tambien lo es. Y siento mucho si esos actores que tanto te gustan no sale mas, pero es que, por mucho que te pesem solo son secundarios, y los protagonistas son Hermione, Harry y Ron.
De todos modos, si que coincido contigo en que el director no ha sabido sacarles todo el juego a los libros y se ha conformado en hacer peliculas para adolescentes hormonados ¬¬
Si durante 10 años nos ha servido eso de que las películas y los libros tienen que ir a un ritmo diferente y no hay por qué adaptarlo todo ahora no vale excusarse exactamente en lo contrario. Da igual como sea en cuanto adaptación. Como película es aburrida. Eso si, también es como un parque de atracciones para los fans de Potter.
No estpy de acuerdo es decir la pelicula que mas se parece al libro y que mas ligada a la accion a estado y decis que peca por parecerse al libro , tios es una peli basada en un libro.Que los actores no tienen edad para esos papeles pues si y para mi lo peor es que es la primera parte hubiera preferido tragarme la peli de 3 horas a que esos sin verguenzas me saques mas dinero.
totalmente de acuerdo con joana, pero lo "malo" es que esta hecha para fans, y si no te lees los libros no tienes ni pajolera idea de porque estan pasando las cosas, y ese es su gran fallo y lo ha sido en las ultimas peliculas.
A mi personalmente me ha gustado, y es que vale que sea lenta y blablabla, pero la 1ª parte del libro es asi! se centra muchisimo en los personajes y las batallitas las dejan para el final... yo le hubiera puesto un 6,5 mas que nada por el bailecito que se marcan y la escena porno..que no se que coño pintaban...podian haber sido menos explicitos...que hay niños delante la jostia!
Yo ire a verla xq m aburro, pero en realidad me ponen enferma Ron, Hermione y Harry como actores... Solo vi las 3 primeras y ya m empacharon, tan "obvios", tan "preparados", tan exagerados hablando y gesticulando, dios...AAAJJJJJ
La primera es un pestiño muy serio piscis por favor!!! el columbus que vuelva con solo en casa y se olvide de lo demas!
Hola Pablo:
Te doy la razón en que la película es carente de ritmo en su segunda mitad, la primera parte de la cinta recuerda a lo mejor de esta saga. Aún asi, pienso que con alguna escena entretenida en la parte más aburrida, Yates sabe como hacer que se vuelva lo menos larga.
Veo que no te atrae mucho esta franquicia, a mi tampoco es que me llame mucho la atención, pero ésta última parte me ha parecido lo bastante convincente, a pesar de su similar desenlace a otras anteriores, pero el sacrificio del personaje que se va al traste en esta me gusta y me parece de lo más emotivo de la serie.
Quedé con buen sabor de boca, y espero que lo superen en la última, yo la pongo un 7,5, entre las mejores, detrás de la 'Órden del fénix', 'La piedra filosofal' y la "de Cuarón" que son las que más me convencieron.
Saludos Pablo!
a mi las de columbus son las unicas que me transmiten magia y la primera no podria haber estado mejor narrada. cuestion de gustos, womak
"mientras dos actorazos como John Hurt (Olivander) y Bledan Glesson (Ojoloco) no llegan a los 4 minutos en pantalla. Ni sabes de dónde han salido ni a dónde van"
Vamos a ver... En el libro Ojoloco a penas sale casi nada al principio y no vuelve a aparecer por razones obvias a la historia, ya puede ser todo lo buen actor que quieras el que lo interpreta, así que me parece de puta madre que sea como en el libro.
Respecto a lo de "ni sabes de dónde han salido ni a dónde van", léete el libro, porque en la película no van a dártelo todo mascado, sobre todo tratándose de una adaptación, donde es imposible narrar todo lo que narra el libro.
Desde hace mucho tiempo (3ª peli) no hacían una película de harry potter digna y sólo le das un 4? No he leído la crítica de el misterio del príncipe, pero espero que por regla de tres tenga un 0.
Anónimo, nunca se puede usar como excusa "leete el libro" cuando no entiendes algo en la película. Es un fallo de adaptación y punto. Al misterio le pondría un 3, y a Azkaban un 8.
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...