Nota: 4
Lo mejor: las apariciones de Electro -que no de Jamie Foxx- y la recta final.
Lo peor: que funciona
peor como adaptación que su predecesora. Y que a Paul Giamatti y a Chris Cooper bien les podrían
haber pagado sus cameos con un bocata de mortadela para cada uno.
Si algo dejó claro el
reinicio que sufrió la saga en 2012, más allá de la falta de ideas que reina en
la factoría hollywoodiense, fue que sólo hace falta la ley del mínimo esfuerzo
a la hora de relanzar una franquicia para seguir gozando del respaldo de los
fans. Porque no es ningún secreto que The Amazing Spider-Man se parecía más a
Spider-Man 4 de lo que nos hubiera gustado, con la diferencia de que la cinta
dirigida por Marc Webb contaba con un actor competente en el rol protagonista y un
tono más condescendiente con los fans de los cómics. A nivel general la cinta no
hacia peor las cosas que Spider-Man 2, la reina de la trilogía de Sam Raimi, y sí bastante mejor que la vergonzosa tercera entrega, con lo que todo sumado parecía suficiente como para que su éxito taquillero no sorprendiera a nadie. Pero casi 800 millones de dólares a nivel global son muchos millones, tantos
que en Sony han lanzado un comunicado en el que manifiestan sus intenciones de
explotar el universo del arácnido hasta que no queden bestias en el reino animal para dar forma a sus villanos. Su título -en spanglish además- es The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro.
A pesar de que Andrew Garfield y Emma Stone den tanto el pego en la piel de recién graduados en el instituto como Tommy Lee Jones de protagonista en Cisne Negro, ambos intérpretes ya hicieron suyos los papeles en la anterior entrega y no tiene sentido cuestionarlos a estas alturas, por mucho que la continuación nos traslade apenas
unos meses después del final de la anterior, en el que el héroe derrotaba al Lagarto y conseguía que su chica aceptara su pluriempleo como trepamuros. Ahora tanto él como Gwen están a las puertas de entrar en la universidad mientras viven un tira y afloja en su relación, motivado por la petición que le realizó el Capitán Stacy al protagonista antes de morir en la película precedente. En este punto, la historia que sigue no es la épica batalla que determinará el destino de los habitantes de Nueva York, sino el relato de los obstáculos
en forma de galletas de animales que se interponen entre su amor, tan puro,
doloroso, épico y americano.
Por lo menos, durante los primeros minutos, mediante un prólogo en el que parece que en cualquier momento va a asomarse Bane por una de las ventanillas del avión, la cinta comienza cumpliendo una promesa: revelar la auténtica historia de los padres de Peter Parker. En ese sentido, esta secuela ata todos los cabos que insinuaba de forma tan desconcertante como su predecesora, allanando el camino para la auténtica saturación de historias que acontecerá en los minutos siguientes: desde la transformación del Jerry Lewis negro en un monstruo mitad anguila mitad Doctor Manhattan (de Watchmen); hasta el regreso de un colega de guardería de Peter, Harry Osborn, caracterizado para protagonizar la secuela de Niño Rico; pasando por un vistazo a la carrera criminal del sicario ruso menos imponente de la historia, Aleksei Sytsevich (más conocido como Rhino).
El principal problema de la cinta, que cuenta con escenas de acción realmente espectaculares y los mejores paseos en red vistos hasta la fecha, reside en que cuando alguna de las subtramas se pone interesante regresa el "ahora sí, ahora no" de los calenturientos protagonistas con un nivel de pasteleo que creíamos que ya había tocado techo. Sencillamente, no nos creemos que Peter Parker, estudiante modelo y fotógrafo profesional por el día y superhéroe-monologuista por la noche, es decir, una persona a la que sólo le faltan unas gafas de sol, una visera y un patinete para tener más flow que Robert Downey Jr. y Bart Simpson juntos, se encierre a llorar en su habitación escuchando una moñada en su móvil o acose de forma "adorable" a su ex novia desde la altura de los rascacielos de la ciudad.
La película ya es larga de por sí, acercándose a las dos horas y media, con lo que no se entiende del todo la decisión del cuarteto de guionistas -sí, cuatro- por otorgarle tantos minutos al romance, robándole tiempo al desarrollo de otras secuencias que acaban evidenciado la precipitación. Hablamos de Harry Osborn (un esforzado Dane Dehaan) asaltando con su acné como principal arma una instalación de confinamiento ultramoderna, de Electro sacándose de la manga un traje fardón de diseño o deMetal Gear Rhino viendo su aparición reducida a la mera anécdota. Se trata de un desequilibrio que se excusa más de lo que nos gustaría al espíritu de las viñetas, acercando a The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro a la serie de televisión animada que emitían hace una década en el Club Megatrix en lugar de al producto maduro que esperábamos de la quinta interacción del personaje en pantalla, y más cuando en Marvel no tienen reparos a la hora de incluir un contexto más complejo para ambientar sus películas sin que eso conlleve la desconexión del espectador más bajito.
Curiosamente, aunque la película haya costado 35 millones de dólares menos que la anterior, "sólo" 200, donde no se le pueden poner reparos es en el aspecto visual. Una vez desaparece el cada día más devaluado Jamie Foxx (próximamente en el remake de Annie) bajo la estática de Electro, cada una de sus embestidas condensan las mejores ideas de la película. No sólo todos los elementos eléctricos reaccionan de forma diferente a su alrededor, sino que su presencia es anunciada gracias a una tan anticlimática como potente melodía industrial que nos recuerda los brotes de esquizofrenia del supervillano. Por desgracia, no se nos escapa que la Nueva York que nos muestran en la película parece un parque temático creado en exclusiva para el Hombre Araña, con vallas metálicas instaladas permanentemente en Times Square para que los padres que acuden con sus hijos a ver los combates de su amigo y vecino estén tan seguros como disfrutando de un espectáculo de pressing catch; o una central eléctrica con forma de órgano gigante, para que Electro pueda dar su último concierto con la grandilocuencia que merece.
The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro llega con la misión única de asentar la mayor cantidad posible de mitología del universo Spider-Man en la conciencia del espectador, a modo de preparación para la avalancha de títulos que nos llegarán durante los próximos años, como ya hiciera para Disney la también fallida Iron Man 2 en su día. No sólo cierto personaje nombra por primera vez al supergrupo de villanos Los Seis Siniestros, sino que tanto las alas de Buitre como los tentáculos de Octopus cuentan con su propio cameo, se introduce al personaje de Felicia (¿Hardy?) e incluso tiene toda la pinta de que Donald Menken, el empleado de Oscorp al que encarna Colm Feore, es quien finalmente se enfundará las alas del villano con nombre de ave de rapiña. Vamos, que sólo falta un meteorito cayendo en segundo plano con Venom de pasajero para que la película acabe explotando por saturación de elementos. Y lo peor de todo es que, una vez se ha pasado el mal trago necesario, tiene toda la pinta de que lo que nos espera de ahora en adelante sí que puede molar un puñado.
P.D. La película no tiene una escena post-créditos propiamente dicha sino un clip de X-Men: Días del Futuro Pasado, resultado de un acuerdo al que ha llegado el realizador Marc Webb para que FOX no le demande por incumplir un contrato que firmó con el estudio antes de que Sony le ofreciera resucitar a Spider-Man.
El principal problema de la cinta, que cuenta con escenas de acción realmente espectaculares y los mejores paseos en red vistos hasta la fecha, reside en que cuando alguna de las subtramas se pone interesante regresa el "ahora sí, ahora no" de los calenturientos protagonistas con un nivel de pasteleo que creíamos que ya había tocado techo. Sencillamente, no nos creemos que Peter Parker, estudiante modelo y fotógrafo profesional por el día y superhéroe-monologuista por la noche, es decir, una persona a la que sólo le faltan unas gafas de sol, una visera y un patinete para tener más flow que Robert Downey Jr. y Bart Simpson juntos, se encierre a llorar en su habitación escuchando una moñada en su móvil o acose de forma "adorable" a su ex novia desde la altura de los rascacielos de la ciudad.
La película ya es larga de por sí, acercándose a las dos horas y media, con lo que no se entiende del todo la decisión del cuarteto de guionistas -sí, cuatro- por otorgarle tantos minutos al romance, robándole tiempo al desarrollo de otras secuencias que acaban evidenciado la precipitación. Hablamos de Harry Osborn (un esforzado Dane Dehaan) asaltando con su acné como principal arma una instalación de confinamiento ultramoderna, de Electro sacándose de la manga un traje fardón de diseño o de
Curiosamente, aunque la película haya costado 35 millones de dólares menos que la anterior, "sólo" 200, donde no se le pueden poner reparos es en el aspecto visual. Una vez desaparece el cada día más devaluado Jamie Foxx (próximamente en el remake de Annie) bajo la estática de Electro, cada una de sus embestidas condensan las mejores ideas de la película. No sólo todos los elementos eléctricos reaccionan de forma diferente a su alrededor, sino que su presencia es anunciada gracias a una tan anticlimática como potente melodía industrial que nos recuerda los brotes de esquizofrenia del supervillano. Por desgracia, no se nos escapa que la Nueva York que nos muestran en la película parece un parque temático creado en exclusiva para el Hombre Araña, con vallas metálicas instaladas permanentemente en Times Square para que los padres que acuden con sus hijos a ver los combates de su amigo y vecino estén tan seguros como disfrutando de un espectáculo de pressing catch; o una central eléctrica con forma de órgano gigante, para que Electro pueda dar su último concierto con la grandilocuencia que merece.
The Amazing Spider-Man 2: El Poder de Electro llega con la misión única de asentar la mayor cantidad posible de mitología del universo Spider-Man en la conciencia del espectador, a modo de preparación para la avalancha de títulos que nos llegarán durante los próximos años, como ya hiciera para Disney la también fallida Iron Man 2 en su día. No sólo cierto personaje nombra por primera vez al supergrupo de villanos Los Seis Siniestros, sino que tanto las alas de Buitre como los tentáculos de Octopus cuentan con su propio cameo, se introduce al personaje de Felicia (¿Hardy?) e incluso tiene toda la pinta de que Donald Menken, el empleado de Oscorp al que encarna Colm Feore, es quien finalmente se enfundará las alas del villano con nombre de ave de rapiña. Vamos, que sólo falta un meteorito cayendo en segundo plano con Venom de pasajero para que la película acabe explotando por saturación de elementos. Y lo peor de todo es que, una vez se ha pasado el mal trago necesario, tiene toda la pinta de que lo que nos espera de ahora en adelante sí que puede molar un puñado.
P.D. La película no tiene una escena post-créditos propiamente dicha sino un clip de X-Men: Días del Futuro Pasado, resultado de un acuerdo al que ha llegado el realizador Marc Webb para que FOX no le demande por incumplir un contrato que firmó con el estudio antes de que Sony le ofreciera resucitar a Spider-Man.
16 COMENTARIOS:
Jaja vaya palo le habéis dado. A mi la verdad es que me gustó, quizas se hace demasiado larga y también coincido con todo lo del tema amoroso, pero que demonios, es entretenida.
A mi me pareció también, bastante buena.
Quizás ibas con las expectativas muy altas, pero viéndolo fríamente
no creo que se merezca un 4.
Las relaciones sociales son para dotarle de humanidad al personaje.
Ya fuisteis injustos con la 1ra, que le pusísteis peor nota que a la mierda del legado de Bourne, pero con esta os habéis pasado.
Es la mejor d las 5 pelis con diferencia, la 1ra que empieza a enseñar el verdadero drama con el que convive este superheroe, y lo dejan preparado para más pelis, justo lo q hace marvel con los Vengadores.
Q a veces es un poco empalagosa, pues si, pero creo q es una maniobra para impactarte mas con el final, es una de las paginas mas negras de la historia de Spiderman, no pensé que se atrevieran a hacerlo, cuando lo vi casi salto de la silla.
Aquí el único fallo que veo es la campaña de marketing, con 3 o 4 trailers y posters con los 3 villanos,creo q si se hubieran centrado en electro y no hubiera enseñado ni al duende ni a rhino habría gustado más, habrá sido una sorpresa más grande causando más impacto.
Pero vamos, q es mejor en todo, y si hablamos d interpretaciones comparando con las de Raimi...
Sé q no os va a importar mucho, pero os leo desde hace muchos años y sois una web de referencia para mí, pero con esta crítica habéis perdido credibilidad, darle a 300 un 6 y suspender esta.....
Anónimo, precisamente tú mismo comentas los fallos de la película, a mi forma de ver imperdonables hoy en día. Y es que de la misma forma que ahora ponemos las pelis de Raimi y nos asustamos de lo mal que han envejecido visualmente, quedando claro que la nueva saga le da un repaso bastante serio, no podemos decir lo mismo del plano narrativo, donde se siguen sirviendo de los mismos recursos para contar la historia.
Por otro lado, SPOILER Coincido contigo en que todo el almíbar es para que el final impacte -que lo hace-, pero siempre tendrá más fuerza una escena potente, con las ideas claras, que 6 o 7 dando vueltas sobre la misma idea. Con lo que comentas de los villanos, pues más de lo mismo. Lo de las interpretaciones ya los dejamos claro en la crítica de la primera, y creo que todo el mundo es consciente de la abismal diferencia con las de Raimi. Ahora bien, por muy simpática que me caiga Emma Stone, la misma Maggie Gyllenhall en Batman o la Robin Wright de El Protegido nos demuestran que existe otro nivel al hablar de "la chica del héroe".
Además, cuando la película empieza con unos villanos de pandereta secuestrando un camión de PLUTONIO en medio de Nueva York, pues como que no te puedes tomar el resto demasiado en serio.
Doug Remer, jajaja. Me voy a tener que volver a ver baseketball.
A Ang-L: Deberías! película muy infravalorada jajaja.
Tomarse en serio qué? Sabéis que habéis visto una película de spiderman no?
Jajajajaja que crítica más patética, si a The Amazing Spider-man 2 le das un 4... a vos te hace falta ver películas (en serio) demaciado malas, después de verlas te vas a dar cuenta de lo equivocado que estás. REPITO: CRÍTICA ESPANTOSA
Esta página la dejé hace unos dos años de visitar porque me cansaba de ver a los hipsters de siempre haciéndose los entendidos de siempre a la par que se escudan en todas sus tristes críticas en decir cosas como: "es nuestra opinión" o "no somos profesionales" evadiendo toda la responsabilidad de lo que dicen. Una página con miles de visitas debería de ser responsable a la hora ya no sólo de valorar (que cada uno es libre de opinar) sino de informar a la gente correctamente de las cosas.
Vengo dos años después, precisamente para ver la crítica de esta película (recuerdo que en la última crítica de una película que vi antes de daros pasaporte en mi navegador poníais en lo peor lo feo que era el actor o algo así, patético) y veo que no habéis ni cambiado, y ya ni hablemos de mejorado. En primer lugar apenas hacéis mención al guión a excepción del tira y afloja que A TODOS nos ha cansado. Tirar del recurso fácil y del que todos hablan no amerita nada, pero está claro que os falta mucho para llegar siquiera al nivel de los críticos amateur (como lo leéis). Me permito hablar en plata para decir que si precisamente no habláis de la historia o el guión en profundidad es precisamente porque no tenéis ni puta idea ni de los cómics ni de el personaje más allá de lo que las películas proporcionan. El film es brutalmente fiel a los cómics de principios de los 70 de amazing spiderman (concluyendo con ** ****** de Gwen Stacy en el 121 de 1973, pero como los diseños de aquella época están desfasados a más no poder, decidieron tirar de la estética de The ultimate Spiderman, a la cual también es muy fiel. Argumento e historia fieles, diseño de personajes casi calcados a los cómics, traje de Spiderman perfecto (POR FIN) una duración enorme y que aunque se haga un poco larga al final, nunca llega a ser pesada. Y vamos, podría desmontaros toda la crítica amarillista (amarillistas como casi todas las que hacéis, de calidad dudosa y objetividad nula, además de apreciaciones subjetivas o personales pobres, simplistas y un poco ridículas buscando el chascarrillo y la risa fácil) pero sinceramente creo que con cada crítica que hacéis quedáis peor.
PD.- Os iba a dar una definición larga y completa sobre la palabra CAMEO, pero no gastaré tanto tiempo y creo que no merecéis mucho más que un copy/paste de la Wikipedia.
"Un cameo es la aparición breve de una persona conocida en una película, normalmente representándose a sí mismo o a un personaje sin nombre que puede no tener importancia para la trama."
Ya me diréis que tiene de Cameo lo de Paul Giamatti cuando básicamente te lo presentan como lo que es: el primero de los seis siniestros que aparecerán en la tercera película. Eso lo sabríais si os informaráis un poco de las cosas antes de quedar mal.
Me marcho y quizás, si me vuelvo a acordar de esta página dentro de otros dos años, me pase para ver si habéis mejorado mínimamente vuestra calidad a la hora de hacer críticas, que con escribir sin faltas de ortografía no es suficiente.
Adelante, que llegue la respuesta del autor de la crítica o amigos de la página a echar balones fuera e intentar rebatir lo que he dicho cuando ciertamente, es irrebatible. Pero lo que más disfrutaré de todo será de ver tu pobre respuesta, si es que la haces (yo que tú me lo pensaría, puedes quedar aún más ridículo) con frases que leí en su tiempo cuando pasaba por aquí como: "si no te gusta nadie te obliga a quedarte" o "no tenemos por qué saberlo todo" y demás evasivas recurrentes ante comentarios definitorios que os dejaban en ropa interior.
Jaja menudo repaso les as dado y con verdades como puños. Me a echo gracia leer tu comentario y que un rato despues pusieran la noticia en portada de los seis siniestros xDDDDDD. Me gusta leer comentarios como el tuyo en esta pag ya que de normal esta frecuentada por gente que les acepta casi todas las tonterías que dicen o los que les critican recurren al insulto facil sin argumentar nada. Por eso me alegran comentarios en su sitio donde se dice la verdad, aunque los criticos del canal o sus muchos seguidores la nieguen. Un saludo.
A ver, anónimos aleccionadores, sobre todo al del texto largo y argumentado: lo primero que me gustaría aclarar, pese a que tu opinión sobre mi estilo de escritura la convierta en una idea inconcebible para tí, es que yo sí lo hago de forma profesional ya que, aparte de desarrollar actualmente otro trabajo que no tiene nada que ver con ésto, tengo mi título de periodismo en la pared colgado con una chincheta que mangué en el Inem.
Segundo, que yo nunca me las he dado de entendido de los cómics y, es más, no creo que haga falta serlo para disfrutar de cualquier película o, más concretamente, para decir que ésta en concreto es mala.
Tercero, no te voy a copiar definiciones de Wikipedia porque no me va eso de insultar de forma gratuita y pedante mientras me atuso la perilla, pero me gustaría explicarte que la calidad de una adaptación no depende de la fidelidad. Pese a que no me he leído ni un sólo Ultimate, soy consciente de la fidelidad visual y argumental de esta nueva saga, pero eso no significa que lo que funciona en una viñeta tenga que hacerlo necesariamente en una pantalla. El mejor ejemplo probablemente sea Sin City, tremendamente fiel al cómic original pero a años luz de su calidad.
Y cuarto y último, a lo largo de tu comentario demuestras un basto conocimiento del mundo del arácnido, lo que sumado al dato que tu mismo confiesas, según el cual has regresado de forma puntual y anecdótica a la web para ver exclusivamente esta crítica, me demuestra que eres un fanboy de las mallas rojas y azules, con lo que todo tu comentario, argumentado de una forma que te agradezco (ya que como bien comenta el anónimo que se te ha subido al carro, tenemos demasiados pistoleros y pocos espadachines), me duele mucho menos de lo que pretendes.
Por cierto, se agradecería un poco de valentía a la hora de firmar un comentario tan presuntuoso.
P.D. La próxima vez, supongo que con Spider-Man 3 (o 4), no te cortes a la hora de desmotar punto por punto la crítica como amenazas, ya que entonces igual nos enseñabas realmente algo en lugar de demostrar que sabes escribir muchos adjetivos sin faltas de ortografía.
también considero la película poco más aporte que luces de colores recorriendo todo el ancho de la pantalla.
conociendo los comic, su lealtad a éstos o no es indiferente al evaluar el cumplimiento de un largometraje... basta ver los trabajos de Frank Miller construidos por él en papel con respecto a lo que de él ha dependido directamente en pantalla.
Creo que la descalificación a la crítica presentada en este sitio es exagerada, pero cada quien tiene su opinión. Personalmente la película me parece baja aunque fue una sorpresa que el humor trivial y sencillo resultara, a modo semejante de las frases breves en "Los Vengadores".
Acerca de la primera mitad, sencillamente horrorosa con los estereotipos máximos de articulación de supervillanos semidivinos que su único afán es matar a una persona. Asimismo inesperadamente la segunda mitad de la extensa película resulta muy llevadera salvándola definitivamente.
Por último concuerdo... "no trabajaron en el capítulo de hoy:" Rhino
Yo senti ira por que murios la novia de peter... ya se les esta haciendo costumbre arruinar a las peliculas con muertes pentejas
Demaciado
Me aburrió demasiado tu crítica, de hecho es bastante estúpida, puro choro, no tienes ni idea de lo que dices, se nota que no sabes nada de la película, sólo la fuiste a ver y regresaste egocéntricamente a sentarte en tu escritorio y escribir esta cosa que asuuuu me aburroo
en serio???un cuatro?????yo creo que hablo en nombre de todos los fans de "spidey". No tienes ni idea tio. Un cuatro¡¡¡¡ A mi me parecio un autentico peliculon.
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...