Aunque este año haya desempolvado mis viejos juguetes, actualizado mi perfil de Facebook y me haya preguntado más de una vez si estoy soñando o no, todavía guardo la esperanza de que 2010 guarde algunas sorpresas. Y es que Valor de Ley lo tiene absolutamente todo para entrar por la puerta grande en nuestra sección de Clásicos de La Palomita. No solo cuenta con el último ganador del Oscar al mejor actor, Jeff Bridges, sino también con los más que solventes Matt Damon y Josh Brolin, además, se trata de un remake de la que es considerada la mejor película de John Wayne (y que le valió su único Oscar). Pero lo más importante es que supone el asalto definitivo al western de unos realizadores que parece que llevan toda su filmografía preparándose para este momento.
38 críticas positivas (todas menos 1 por encima del 75/100), una regulera y solamente otra negativa para una media de 80/100 son el resultado final del heterogéneo análisis de la crítica estadounidense. Para que os hagáis una idea, vamos a recordar las notas medias finales de los pepinos de este año: Inception terminó con un 74, Toy Story 3 con un 92 y La Red Social con un casi imposible de lograr 95. Entonces, ¿Qué le falta a Valor de Ley para ser un clásico instantáneo? Vamos a descubrirlo dando un repaso a las principales reseñas tras el salto.
Los más generosos son los chicos del New York Times (100/100), que califican a lo nuevo de los Coen como el mejor western moderno y un ejemplo perfecto de esa "religión de venganza" que imperaba aquellos días. "Es una parábola entre el bien y el mal, cuyas líneas llegan a ser imposibles de distinguir, creando un retrato certero de como el Oeste ganó, o -dependiendo de tu punto de vista- perdió".
Por parte de Los Ángeles Times (90/100) tenemos una reseña bastante parecida -al igual que las otras 37 que ponen a True Grit por la nubes-, donde lo que más destacan es esa sensación de crudeza sin miramientos ni concesiones Al parecer, esta segunda adaptación de la novela de Portis está mucho más cercana a su espíritu original y acaba superando a la de 1969. Mención especial para la joven actriz protagonista, Hailee Steinfeld, cuya determinación y amoralidad contrastan brutalmente con la aparente inocencia de una niña de 14 años, y para la banda sonora.
Los siempre fiables críticos de Reelviews (88/100) entran más de lleno en las comparaciones con el original y aseguran sin miramientos que "la nueva versión es superior en todos los aspectos menos en uno", y esa es la interpretación de Jeff Bridges, que aunque correcta, "no logra eclipsar el icónico trabajo que le valió su único Oscar a John Wayne". Vamos, que es complicado que el actor repita en los Oscar este año.
En el Wall Street Journal (50/100) se han quedado más que fríos y bromean con que "los Coen se han puesto el parche en el ojo equivocado". Parece que no han captado el tono paródico y crepuscular de la función y aseguran que las escenas cómicas no funcionan y que Bridges acaba pareciéndose a Popeye. Al final, comentan que la cinta ha tenido tanta resonancia gracias a un diseño de producción muy cuidado que la hace parecer una de las grandes del año.
Los únicos que la suspenden sin miramientos son los de New York Observer (25/100), que no dudan en calificarla de entrada como penosa y prescindible. A los Coen les regalan adjetivos como "pretencioso" y "pedante" y les acusan de pasarse con la violencia gratuita. Parece que solo se salva de nuevo Hailee Steinfeld, ya que al trabajo de Bridges lo califican como la peor interpretación del año, muy lejos del vaquero épico de Wayne y "más cercano a un animal que gruñe y habla como si tuviera arena en la boca".
Las 38 críticas positivas se deshacen en halagos pero la sensación general es que Bridges no alcanza el nivel de John Wayne, al que realmente premiaron como reconocimiento a toda una carrera. La primera Valor de Ley no dejaba de ser una película de aventuras tremendamente entretenida, solo que con un elenco de personajes más sólidos de lo habitual heredados de la novela original, y que sumados al estatus del que gozaba Wayne por la época han encumbrado a la totalidad del film hasta un puesto irremplazable en el imaginario del espectador estadounidense. Al resto que no os quepa duda, estamos ante un acercamiento al oeste más salvaje donde las cosas distaban mucho de ser perfectas, y ese siempre fue parte de su encanto. A nuestros cines llega tardíamente el 12 de febrero.
38 críticas positivas (todas menos 1 por encima del 75/100), una regulera y solamente otra negativa para una media de 80/100 son el resultado final del heterogéneo análisis de la crítica estadounidense. Para que os hagáis una idea, vamos a recordar las notas medias finales de los pepinos de este año: Inception terminó con un 74, Toy Story 3 con un 92 y La Red Social con un casi imposible de lograr 95. Entonces, ¿Qué le falta a Valor de Ley para ser un clásico instantáneo? Vamos a descubrirlo dando un repaso a las principales reseñas tras el salto.
Los más generosos son los chicos del New York Times (100/100), que califican a lo nuevo de los Coen como el mejor western moderno y un ejemplo perfecto de esa "religión de venganza" que imperaba aquellos días. "Es una parábola entre el bien y el mal, cuyas líneas llegan a ser imposibles de distinguir, creando un retrato certero de como el Oeste ganó, o -dependiendo de tu punto de vista- perdió".
Los siempre fiables críticos de Reelviews (88/100) entran más de lleno en las comparaciones con el original y aseguran sin miramientos que "la nueva versión es superior en todos los aspectos menos en uno", y esa es la interpretación de Jeff Bridges, que aunque correcta, "no logra eclipsar el icónico trabajo que le valió su único Oscar a John Wayne". Vamos, que es complicado que el actor repita en los Oscar este año.
En el Wall Street Journal (50/100) se han quedado más que fríos y bromean con que "los Coen se han puesto el parche en el ojo equivocado". Parece que no han captado el tono paródico y crepuscular de la función y aseguran que las escenas cómicas no funcionan y que Bridges acaba pareciéndose a Popeye. Al final, comentan que la cinta ha tenido tanta resonancia gracias a un diseño de producción muy cuidado que la hace parecer una de las grandes del año.
Los únicos que la suspenden sin miramientos son los de New York Observer (25/100), que no dudan en calificarla de entrada como penosa y prescindible. A los Coen les regalan adjetivos como "pretencioso" y "pedante" y les acusan de pasarse con la violencia gratuita. Parece que solo se salva de nuevo Hailee Steinfeld, ya que al trabajo de Bridges lo califican como la peor interpretación del año, muy lejos del vaquero épico de Wayne y "más cercano a un animal que gruñe y habla como si tuviera arena en la boca".
1 COMENTARIOS:
dudare hasta el final q el nota no lo haga mejor q wayne q lo siento pero jamas he tragado ninguno de sus westers y jamas me ha gustado como actor.
De hecho noticion pq los coen despues de un tipo serio q me encantó no esperaba otra cosa q otra gran pieza del museo!
Publicar un comentario
Deja tu comentario, que somos pocos y cobardes...